Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В.В. ФИО4 обратился в суд с иском к Г.А., В.В. ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РТ, ... снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он является нанимателем спорного жилого помещения. ... в качестве членов его семьи были вселены ответчики. С 2000 года отношения испортились и ответчики выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имели. Ответчик отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Он никогда не чинил препятствий ответчикам в проживании в квартире. Он из квартиры никуда не выезжал, постоянно проживает в спорной квартире. Он один оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики бремя содержания жилым помещением не несут. Он сыну неоднократно предлагал проживать вместе с ним, но сын не хочет проживать с ним.

ФИО7, В.В. ФИО4 в суд не явились, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что В.В. ФИО4 имеет задолженность по алиментам на содержание сына более 100 000 рублей. Из заработной платы ответчика В.В. ФИО4 взыскивают задолженность по коммунальным платежам. Они в 1998 году выехали из спорного жилого помещения, истец им препятствовал в пользовании жилым помещением, поменял замки на входной двери Квартиру сдавал другим людям. Отдельных своих квартир они не имеют. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что жилищные правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным правоотношениям сторон следует применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Жилищные правоотношения сторон продолжились и после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ... В.В. ФИО4 выдан ордер на право занятия ... (л.д.6).

В жилом помещении по адресу: РТ, ... зарегистрированы ФИО6 ФИО4 с ... и ФИО7 ФИО4 (бывшая супруга), В.В. ФИО4 (сын) с ... (л.д.7).

ФИО8 Загидуллин суду пояснил, что он раньше жил в одном подъезде с истцом, сейчас дружит с истцом. Супруга и сын истца выехали из квартиры давно. Истец постоянно проживает в квартире, никогда и никуда не выезжал. Истец неоднократно предлагал сыну переехать жить к нему, но сын истца отказывался. Он сам лично ездил к Г.А. ФИО4, чтобы уговорить вернуться, но Г.А. ФИО4 отказалась, так как Г.А. ФИО4 уже создала другую семью.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО7 и В.В. ФИО4 в спорной квартире в течение длительного периода времени – с ... года, невнесения ими платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, то обстоятельство, что ответчики не приобрели право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не опровергает установленных судом обстоятельств и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований В.В. ФИО4.

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что ФИО7 и В.В. ФИО4 в связи с фактическим выездом из квартиры в ... году перестали быть членами семьи истца, в ... году добровольно выехали на иное постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают со дня выезда до настоящего времени. С ... года Г.А. и В.В. ФИО4 спорным жильем не пользуются, и с момента выезда не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, не несут бремя содержания жилого помещения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду допустимые доказательства, подтверждающие факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования В.В. ФИО4 о признании Г.А. и В.В. ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В части снятия ответчиков с регистрационного учета со спорного жилого помещения исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда в указанном истцом порядке. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в установленном Приказом ФМС РФ от ... от ... порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова