Определение № 12-172/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 14 марта 2017 год

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что причиной пропуска срока явилось незнание им до ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, заявлений об отложении суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что доводы ходатайства поддерживает по изложенным в нем основаниям, других причин несвоевременного обжалования постановления о назначении наказания у него не имеется.

Представитель административной комиссии мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав и оценив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией в г. Череповце Вологодской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес места жительства ФИО2, который соответствует адресу заявителя, указанному в жалобе, заказным письмом, которое не было получено ФИО2 и за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в коллегиальный орган.

Направив копию постановления ФИО2 по месту его проживания, Административная комиссия по г.Череповцу Вологодской области приняла все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма с копией постановления, судье не представлены.

Не представлены в судебное заседание объективные данные и доказательства о нарушении оператором почтовой связи правил доставки заказного письма с копией постановления и наличии каких-либо неисправностей его почтового ящика.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что коллегиальным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из указанного, постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой входящей регистрации, проставленной на жалобе. Таким образом, жалоба подана ФИО2 по истечении более одного месяца с даты вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Данных и каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства отсутствия объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о назначении наказания в период с момента вступления постановления в законную силу и до момента первоначального обращения в суд с жалобой и в последующем с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), ФИО2 не представлено.

Довод заявителя о том, что до получения копии постановления коллегиального органа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом изложенных выше обстоятельств убедительными признать нельзя. Неполучение ФИО2 своевременно без уважительных причин копии постановления и не обжалование им в установленные законом сроки оспариваемого постановления не свидетельствуют о нарушении коллегиальным органом права заявителя на защиту и об уважительности пропуска срока.

Не могут являться основанием для восстановления срока обжалования постановления и доводы жалобы ФИО2 о незаконности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку проверка постановления по существу предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Исходя из указанного, судья приходит к выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования постановления не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: < > ФИО1