Постановление № 1-330/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-330/2021

дело № 1-330/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., потерпевшей В.., защитника – адвоката Зенина Д.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ..., находясь по месту жительства В. в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. за ее действиями не наблюдает, из выдвижного ящика комода, расположенного в зальной комнате указанной выше квартиры, тайно похитила денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие В. Затем ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства следствия доказательствами, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она осознает.

Защита, в лице адвоката Зенина Д.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В. просила дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку последняя принесла ей извинения и загладила, причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО1 и ее защитник в лице адвоката Зенина Д.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1, липкую ленту 48-75 мм, зеленый полимерный пакет, хранить в материалах уголовного дела, ... - вернуть ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.Р. Гиззатуллин