Определение № 12-60/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ашинскому району ФИО3 от <дата>. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ашинского городского суда <дата> поступила жалоба ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ашинскому району ФИО3 от <дата> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены, уполномоченное ли лицо обратилось за защитой прав.

Следовательно, исходя из общих принципов процессуального законодательства, жалоба на принятоые по делу решение должностного лица подается в оригинале, заверенная подписью ее подателя. Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

Жалоба на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ашинскому району ФИО3 от <дата> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ подписью ее подателя ФИО1 не заверена.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, проверить полномочия представителя, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного судья полагает, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ашинскому району ФИО3 от <дата> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина