Решение № 2А-931/2021 2А-931/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-931/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001332-03 Дело 2а-931/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством),

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством), в котором указала, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в Благодарненском РОСП УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателей УФК по СК (Благодарненский РОСП УФССП России по СК), ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должник ФИО3 в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ст.Червленной Шелковского района ЧИР, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, однако суд о причинах своей неявки не уведомил. Письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание административных штрафов, его общая задолженность по сводному исполнительному производству на момент обращения в суд составила <данные изъяты> рублей.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: - если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; - если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; - если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; - если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты> рублей; - если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора административным ответчиком представлено не было.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по СК и установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с взысканием с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина