Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1893/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 23 октября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** ПАО Росбанк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № Е385_000_052_08223 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 179,63 руб. в период с *** по ***, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

*** ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е385_000_052_08223.

*** ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав * Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е385_000_052_08223.

*** ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № Е385_000_052_08223 ПКО «РМК-Коллектинг» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования *Ф-РМК-2.

*** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 179,63 Р и образовались в период с *** по ***.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 66179,63 Р, которая состоит из:

• 22564,07 Р - основной долг,

• 39235,65 Р - проценты на просроченный основной долг,

• 4379,91 Р - комиссии,

• 0,00 Р - штрафы,

а также государственную пошлину в размер 4 000,00 Р. А всего взыскать 70179,53 Р (Семьдесят тысяч сто семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки).

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление в котором, исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, *** ПАО Росбанк заключил с ФИО1. кредитный договор № Е385_000_052_08223, в рамках которого ФИО1. был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, под 20% годовых на срок до *** с ежемесячным платежом каждого 8 числа месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по 19.11.2015

Дополнительным соглашением от *** * к кредитному договору № Е385_000_052_08223 от *** стороны определили, что задолженность по основному долгу составляет 24070,59 рублей, задолженность по процентам составляет 17456,23 рублей, задолженность по комиссиям составляет 11295,21. срок просроченной задолженности 1303 дня. Вышеуказанная задолженность погашается согласно графику платежей и не позднее ***, дата первого платежа ***. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 45,1% годовых. Остальные условия кредитного договора остаются неизменными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** между банком и ООО "Морган" заключен договор уступки прав требования № SD-CS/15/02, *** между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав требования * Ф, *** между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования *Ф-РМК-2по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам, в том числе к ФИО1 относительно договора № Е385_000_052_08223 от ***.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер задолженности за период с *** по *** составляет 66179,63 рублей, из которых: 22564,07 руб. - сумма основного долга, 39235,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 4379,91 руб. - комиссии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше и следует из материалов дела, договор № Е385_000_052_08223 от *** с учетом дополнительного соглашения от ***, заключенный с ФИО1. содержит условия погашения кредита ежемесячными платежами. Однако эти условия выполнялись заемщиком с нарушением. Таким образом, займодавец о нарушении условий кредитования со стороны заемщика уже знал в день неполучения от заемщика очередного платежа по кредиту.

Согласно условий договора, с учетом дополнительного соглашения от *** ежемесячный платеж составляет 1656,75 рублей, дата уплаты ежемесячного платежа каждое 25 число каждого месяца, количество платежей - 49, что следует из графика платежей к договору. Последний платеж по договору - ***.

Первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ......., вынес судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Данное исковое заявление направлено в Городецкий городской суд ....... через отделение почтовой связи и поступило ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору № Е385_000_052_08223 от *** погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме 1656,75 рублей согласно графику платежей, дата последнего платежа ***. Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - *** прошло около 10 лет.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, с исковым заявлением ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось ***, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты ***, истек. Срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, истекли еще раньше.

Таким образом, с указанным иском ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Е385_000_052_08223 от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина