Решение № 2-4348/2018 2-4348/2018~М-3240/2018 М-3240/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4348/2018

Дело № 2-4348/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы жилого дома, в размере 60 000 руб. В обоснование требований указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Архангельск». Многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, межведомственная комиссия отказалась проводить необходимые экспертные исследования дома и признавать дом аварийным и подлежащим сносу. Поскольку техническое состояние дома создает угрозу жизни и здоровью его, членов его семьи, то вынужден был за свой счет провести необходимое экспертное исследование.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма проживает по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

11.10.2016 межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: обращения ФИО1, правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта, плана помещений дома, экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» (г.Архангельск) от 09.08.2016 № 3357 по результатам обследования технического состояния несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 в городе Архангельске, и на основании акта межведомственной комиссии от 11.10.2016, составленного по результатам обследования многоквартирного дома, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с ненадлежащим содержанием жилого дома он был вынужден обратиться в экспертную организацию, нести расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 3357 от 28.06.2016, заключенный с ООО «Норд-Эксперт», платежные квитанции об уплате денежных средств в сумме 60 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности таких оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Подпунктом "г" пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом вышеприведенных правовых норм, заявителем, обращающимся в межведомственную комиссию, может являться не только собственник, но и наниматель жилого помещения, и в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрено обязательное предоставление заключения специализированной организации, проводившей обследование дома.

Как следует из материалов дела, расходы в сумме 60 000 рублей понесены ФИО1 за выполнение ООО «Норд Эксперт» работ по проведению экспертизы по вопросам: определить техническое состояние несущих конструкций жилого <адрес> имеются ли основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, с подготовкой заключения.

По результатам проведения указанных в договоре работ выдано заключение, предоставленное истцом в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, расходы ФИО1 не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку понесены им по собственному усмотрению, а предоставление такого заключения возложено на заявителя и является необходимым условием для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова