Решение № 12-69/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020


РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 21 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-103/2020 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от 17 февраля 2020 года в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности

31 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев;

09 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей, ...



УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 17 февраля 2020 года в 02 часа 25 минут в районе дома № 8а на Динамовском шоссе г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Дэо Нексия с государственным регистрационным знаком <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На постановление мирового судьи Митяевым Д.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит заменить наказание на штраф, ссылается на наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы, доводы которой поддерживает, в его отсутствие. При наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 правильно обоснован исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 097242 от 17 февраля 2020 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил. При этом в графе "объяснения" ФИО1 замечания не изложил (л.д. 2);

- протоколом 74 ВС 555311 от 17 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием которого явилось выявление в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом задержания ФИО1, согласно которому он задержан в 04.25 ч. 17 февраля 2020 г. (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 6-12);

- записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании мирового судьи, на которой зафиксировано разъяснение инспектором ДПС ФИО1 процессуальных прав, его отстранение от управления автомобилем, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, подтверждены объяснениями самого ФИО1, не отрицающего факта правонарушения.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны: признание вины, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, мировым судьей учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, изложенные в жалобе обстоятельства не дают судье достаточных оснований для смягчения наказания, поскольку они учтены судьей, назначенное наказание по своему размеру не является максимальным, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Кроме того сам ФИО1, грубо нарушая порядок пользования правом управления транспортным средством, нарушая административное законодательство, игнорировал именно те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания, а именно наличие у него ребенка. Указанное заявителем обстоятельство не удержало его от совершения умышленного правонарушения и не является основанием для безусловного смягчения наказания.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина