Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2159/2024;)~М-2004/2024 2-2159/2024 М-2004/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело № 2-211/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-004241-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 29400 руб. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № (кредитор включен в реестр МФО). Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) с использованием интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://credit7.ru/. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписал договор займа Аналогом собственноручной подписи, ему выдан займ через АО «Тинькофф Банк» на реквизиты №. Обязательства по возврату займа с процентами в размере 0,80% за каждый день пользования займом не исполнены, образовалась задолженность. 23.09.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). 08.11.2024 отменен судебный приказ № от 31.10.2024. Задолженность не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № № за период от 17.02.2024 по 23.09.2024 в размере 61034,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», настаивая на иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского займа № ФИО1 ознакомившись и согласившись с правилами предоставления потребительских займов, просила ООО МКК «Каппадокия» на основании своего заявления предоставить потребительский займ (№).

17.02.2024 между ООО МКК «Кападокия» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям сумма займа составляет 29 400 руб. (п.1), срок действия договора займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней (п.2). Процентная ставка по договору займа составляет 292 % годовых (п.4). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в срок указанный в п.2, общий размер составляет 36456 рублей, из которых 29 400 рублей - сумма займа, 7 056 рублей - сумма процентов (п.6). В случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12). Право займодавца на переуступку прав (требований) содержится в п.13 договора. В соответствии с п.14 подписав настоящие индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://belkacredit.ru/, а также личном кабинете заемщика. Договор подписан электронной подписью заемщика №).

Согласно банковскому ордеру № от 17.02.2024 подтверждается перечисление ООО МКК «Каппадокия» денежных средств на карту № ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей (л.д. №).

23.09.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) (л.д. №).

08.11.2024 отменен судебный приказ №№ от 31.101.2024 (л.д.№).

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме, заемщику предоставлены заемные денежные средства, обязательства по их возврату с процентами не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу. Расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком он не оспорен, иной расчет и доказательства погашения задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 17.02.2024 за период от 17.02.2024 по 23.09.2024 в размере 61034,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-211/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004241-11

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края