Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-541/2024

Дело №

УИД 68RS0025-01-2024-000563-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему АО «Почта России» была оказана услуга по доставке простого письма, отправленного в его адрес Управлением Роскомнадзора по ЦФО (г. Москва, ОПС 117997). Полагает, что договором на оказание услуг почтовой связи в данном случае является оболочка почтового отправления. Считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, а именно ответчиком был нарушен срок пересылки письма категории простое. В связи с тем, что в данном случае имело место нарушения срока пересылки данного письма, адресованного в его адрес, что повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда представитель по доверенности ФИО3 полагая требования истца незаконными и необоснованными, просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что истец не обосновал наступление морального вреда, не представил доказательств того, как возможная задержка в пересылке отправленного в его адрес письма затронула его права, причинила нравственные страдания, и каковы последствия нанесенного ему возможного вреда, истцом не указано какие права были нарушены в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления и какие неблагоприятные последствия истец понес вследствие нарушения срока пересылки отправления. Полагает, что иски ФИО1 – это способ зарабатывания денег истцом и возможность увидеться со своими представителя посредством организованной видеоконференции, поскольку по данным официального сайта суда рассмотрено более ста двадцати трёх исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России».

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и др.) его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется только судом. То есть законодатель не предоставляет потребителю права требовать выплаты причиненного ему морального вреда в досудебном порядке. В случае вынесения судебного решения о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, последствия неисполнения обязательства, период неисполнения обязательства, размер платы за пересылку, и другие обстоятельства дела, просит применить статью 333 ГК РФ, полагая возможным уменьшить размер штрафа, присуждаемого судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 234 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", вступившего в силу с 1 сентября 2022 г., согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москва и г. Тамбов составляет 4 дня; административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (подп. «в» п. 5 Приказа); между административным центром муниципального района, городского округа и поселения, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (подп. «г» п. 5 Приказа); контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа).

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и <...>, с учетом его поступления в сортировочный центр ОПС с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области и в доставочное ОПС <...>), без учета дня приема письменный корреспонденции, составляет 9 календарных дней.

Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилах оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что контрольный срок по пересылке писем считается с момента отправки (без учета дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2024 г. в адрес ФИО1, проживающего в <...> (ОПС 393810) в АО «Почта России» в отделении почтовой связи 117997, Москва была заказана услуга по доставке письма категории простое, которое поступило в доставочное отделение почтовой связи 393810с. Большая Дорога Староюрьевского района Тамбовской области03.05.2024 г., что подтверждается оттиском календарных почтовых штемпелей отделений почтовой связи места приема и назначения, проставленных на оболочке простого почтового отправления, предоставленного истцом.

Факт получения адресатом указанного письма подтвержден представленной истцом в адрес суда оболочкой почтового отправления – почтовым конвертом. Цена услуги по доставке данного простого письма оплачена отправителем полностью, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, адресованной ФИО1, установленный приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, составляющий 9 дней, без учета дня приема, был нарушен на 1 день, поскольку указанное почтовое отправление должно было поступить в ОПС 393810 не позднее 02.05.2024 г., фактически прибыло в место вручения 03.05.2024 г.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об оказании услуги по доставке простого письма, отправленного в его адрес Управлением Роскомнадзора по ЦФО (г. Москва, ОПС 117997) 23.04.2024г., указав в исковом заявлении, что дата прибытия в место вручения 03.05.2023 (127572 Москва), тогда как приложена к исковому заявлению истцом в адрес суда оболочка почтового отправления – почтовый конверт, на котором указан адресат: ФИО1, адрес: ул. Дубровина,д.27, с. Большая Дорога, р-н Староюрьевский, обл. Тамбовская. Дата прибытия в место вручения на оболочке почтового отправления-почтового конверта указано 03.05.2024 ОП 393810 Большая Дорога, исходя из этого, суд признает техническую ошибку, допущенную истцом в исковом заявлении, указанную дату 03.05.2023, следует считать 03.05.2024.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, выраженный в нарушении контрольного срока доставки ему письма нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушение контрольного срока пересылки письма, повлекло нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о неблагоприятных последствиях, связанных с причинением физических и нравственных страданий, повлекших задержкой вручения письма адресату, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 (десять) рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных нравственных страданий.

Доводы истца о систематических нарушениях прав потребителей со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик нарушил сроки оказания услуги, судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 10 рублей, с ответчика, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 5 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая небольшой размер штрафа, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает невозможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2019 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 10 (десять) рублей, штраф в сумме 5 (пять) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

ФИО6 Гавриш