Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-573/2019

№2-573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 года №, заключённому с ФИО4.

В обоснование иска представитель истца указал, что 17 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 17 июля 2017 года под 16 % годовых.

Обязательства по погашению кредита заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в установленный графиком срок не уплачена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18 июля 2019 года образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>

АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик ФИО4 умер 13 июля 2015 года и его правопреемниками являются ФИО1 и ФИО3.

С учётом изложенного, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что о кредитном договоре, заключённом между ФИО4 и АО «Россельхозбанк», узнала только после смерти супруга. После смерти супруга в наследство не вступала ввиду отсутствия наследственного имущества. После смерти супруга ФИО4 его личные вещи раздала соседям и в настоящее время его вещами не владеет. К нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращалась. С заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства не обращалась. Иных действий по принятию наследства не совершала, принимать наследственное имущество в виде дачного домика и земельного участка не намерена, поскольку они находятся в собственности других лиц. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что является дочерью умершего заёмщика ФИО4, а также матерью внука умершего ФИО4 – несовершеннолетнего ФИО3 Она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства. Обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя за счёт денежных средств во вкладе на его имя, в связи с чем, ей были выплачены денежные средства в счёт возмещения расходов на похороны ФИО4 которые наследственным имуществом не являются. Поскольку она не принимала наследство после смерти ФИО4, просит в иске отказать.

Третье лицо – ПАО «САК «Энергогарант» в лице Волгоградского филиала, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) и ФИО4 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17 июля 2017 года при условии уплаты 16 % годовых (полная стоимость кредита – 17,22 %) (л.д. 14-16). По условиям Соглашения погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения основного долга и начисленных процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения (раздел 6 Соглашения и раздел 21, пункт 2.1 Соглашения).

Истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д.12).

13 июля 2015 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 30).

По состоянию на 18 июля 2019 года у заёмщика имеется задолженность по Соглашению № от 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основой долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.9-11).

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются: его супруга ФИО1, дочь ФИО2, что объективно подтверждается материалами дела (л.д.95,96,97,98,99).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.48-59).

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу Иловлинского района Волгоградской области ФИО6 с заявлением о возмещении ей расходов на достойные похороны умершего 13 июля 2015 года ФИО4, за счёт денежных средств во вкладе, хранящемся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России», по счётам открытым на его имя (л.д.50).

Таким образом, дочь ФИО7 – ФИО5 воспользовалась правом возмещения расходов на погребение, предусмотренным действующим законодательством, что само по себе не является принятием наследственного имущества. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца ФИО4, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на дату смерти ФИО4 за ним на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание в виде садового дома общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», улица 19, участок 472, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.128-144,185-188); земельный участок общей площадью 120+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», улица 19, участок 472, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.145-152,190-196).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Как следует из материалов дела, последним местом жительства и регистрации умершего ФИО4 являлся адрес: улица Донская, дом №7, х.Краснодонский Иловлинского района Волгоградской области. На день смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживал совестно с супругой в доме, в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, справкой главы Краснодонского сельского поселения, договором дарения от 30.08.2010 (л.д. 51, 125-126).

Согласно объяснениям ФИО1, она после смерти супруга распорядилась его вещами (одеждой, инструментом) по своему усмотрению, что свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию ею наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Достоверных доказательств подтверждающих, что вышеуказанные действия совершены ответчиком ФИО1 не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО1 не представлены.

С учётом изложенного доводы ответчика ФИО1 о том, что она фактически не принимала наследство после смерти ФИО4, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО4, она приобрела статус правопреемника последнего. В этой связи на ответчика ФИО1 в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы.

Из материалов дела установлено, что общая стоимость наследственной массы ФИО4 (кадастровая стоимость садового дома и земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>) превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность, в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д. 185-188, 190-196).

Принимая во внимание установленный судом факт принятия ФИО1 открывшегося после смерти ФИО4 наследства и стоимость причитающегося наследства, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка в полном размере.

При этом в иске к ответчикам ФИО2 и ФИО3 следует отказать, так как доказательств принятия наследником ФИО2 наследства после смерти ФИО4 не представлено, ответчик ФИО3 является внуком умершего ФИО4, к наследованию не призывался.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО4 опровергнут выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на дату смерти ФИО4 за ним на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание в виде садового дома общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», улица 19, участок 472, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.128-144,185-188); земельный участок общей площадью 120+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс», улица 19, участок 472, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.145-152,190-196).

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В приложении № 1 к соглашению от 17.07.2014 установлен график погашения кредита, кредит погашается ежемесячно в сумме, определенной в графике, последний платеж должен быть осуществлен 17 июля 2017 года. Согласно пункту 2 соглашения окончательный срок возврата кредита установлен 17 июля 2017 года.

Исковое заявление предъявлено в суд 05 августа 2019 года.

Таким образом, исходя из материалов дела и норм материального права, срок исковой давности по указанному обязательству не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 6099 от 31.07.2019 (л.д. 8).

Поскольку иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева