Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года р.п.Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ООО «Солнце» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, ФИО3, было организовано проведение и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, по результатам которого был произведен выбор способа управления многоквартирным домом ООО «Солнце», в целях заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом, и утвержден договор управления многоквартирным домом.

По утверждению истца, при проведении названного собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения, решения приняты в отсутствии кворума.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Солнце», в целях заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом, и утверждения договора управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Солнце».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявленные требования поддержал. Указал, что при проведении оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения, свидетельствующие о недействительности принятых на нем решений.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО «Солнце» директор ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых указали, что действительно при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, р.<адрес>а, <адрес> была нарушена процедура его проведения, отсутствовал кворум, в связи с чем иск Инспекции они признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 и ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>

Собрание собственников названного многоквартирного дома было проведено в форме очно-заочного голосования.

В ходе проведения указанного собрания, помимо прочего, были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), о выборе управляющей организации (ООО «Солнце») и заключения договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО «Солнце».

При этом, факт уведомления всех собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Соответствующих доказательств в материалы дела ответчиками не представлено.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений названного многоквартирного дома, обладающие 765.00 кв.м. количеством голосов или 58,4%, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

При этом, при подсчете голосов, организаторами собрания принималась во внимание, что в многоквартирном доме имеется 24 собственника, владеющих 1309,4 кв.м. жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тогда как в собрании приняли участие 13 собственников помещений многоквартирного дома, владеющих 765 кв.м.жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно данных технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 1311,20 кв.м.

Более того, согласно представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, расположенных в многоквартирном <адрес> по <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, следует, что площадь <адрес> названного многоквартирного дома составляет 63,5 кв.м. Тогда как в решении собственника указано, что площадь данной квартиры составляет 66 кв.м. соответственно при подсчете голоса собственника названного жилого помещения следовало учитывать площадь 63,5 кв.м., а не 66 кв.м.

В решении собственника <адрес> названного многоквартирного дома указана площадь <адрес>,90 кв.м, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, расположенных в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, площадь <адрес> названного многоквартирного дома составляет 63,4 кв.м.

В соответствии с оспариваемым решением, при подсчете голосов была учтена площадь жилого помещения № названного многоквартирного дома в размере 78,40 кв.м. Тогда как участвующий в голосовании собственник названного жилого помещения ФИО7 принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Следовательно, при подсчете голосов следовало учитывать 39,20 кв.м. площади данной квартиры, что соответствует площади помещения принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Аналогичные нарушения допущены и при учете голосов собственника ? доли <адрес> названного многоквартирного дома ФИО8 и собственника ? доли <адрес> названного многоквартирного дома ФИО9 Так, при подсчет голосов была учтена целая площадь <адрес> – 63,40, тогда как следовало учесть 31,70 кв.м., и целая площадь <адрес> – 50,70 кв.м., тогда как следовало учесть 25,35 кв.м.

Данные о том, что у приведенных лиц, обладающих лишь ? долей в праве собственности на названные жилые помещения имелись полномочия выступать от имени сособственников при проведении оспариваемого собрания, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

Такие сведения в решениях собственников помещений № 12, 13, 16 отсутствуют. При этом, ответчиками не представлены в дело документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании за собственников 1/2 доли приведенных жилых помещений.

Таким образом, с учет приведенных обстоятельств, в оспариваемом общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома приняли участники собственники, обладающие 613,05 кв.м. голосов, что составляет 46,75 % от общего количества голосов собственников помещений 1311,20 кв.м.

Учитывая изложенное, материалами дела с достоверностью подтверждено отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания.

При этом, суд учитывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «Солнце» в ходе рассмотрения дела признали, что при проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок его проведения, отсутствовал кворум, заявили о признании иска Инспекции.

При таких обстоятельствах заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ООО «Солнце» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Солнце», в целях заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом, и утверждения договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья: Ю.В. Стрепетова