Решение № 2-397/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-397/2026

УИД 33RS0017-01-2025-000129-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 27 декабря 2005 г. № NN, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 3 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 108683,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № NN, по условиям которого ЗАО Банк «Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») выпустило на имя ФИО1 кредитную карту, открыло ей счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, начиная с 3 августа 2007 г., и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме. АО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») право требования по договору, заключенному с ответчиком, последний уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила истцу в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты от 27 декабря 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ей счет и выпустило карту № NN (л.д. NN).

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления (л.д. NN), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. NN).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № NN перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам общества, в том числе и по заключенному кредитному договору с ответчиком (л.д. NN).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № NN от 27 декабря 2005 г. за период с 3 августа 2007 г. по 23 сентября 2022 г. составила 108 683,30 рублей (л.д. NN).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 38).

Пунктом 4.19 указанных Условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий.

В материалы дела ООО «ПКО «Феникс» приложено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1 (л.д. NN).

Между тем, указанное требование не содержит дату его выставления, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного требования не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом графиком платежей.

Следовательно, учитывая условия договора о предоставлении и обслуживании карты № NN от 27 декабря 2005 г. (10 мая 2006 г. – дата начала пользования картой, 3 августа 2007 г. - начало просрочки), предусматривающее внесение ежемесячного минимального платежа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 20 марта 2024 г. (л.д. NN), судебный приказ отменен 30 июля 2024 г. (л.д. NN), с настоящим иском в суд истец обратился 28 января 2025 г. (л.д. NN).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 27 декабря 2005 г. № NN отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2026 г.