Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1387/2019

№ 2-1387/2019

27RS0003-01-2019-002237-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурская нефтебаза» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нефтепром» был заключен договор поставки нефтепродуктов №№, по условиям которого истец обязался поставлять нефтепродукты, а ООО «Нефтепром» обязался принимать и оплачивать их согласно условий договора. ООО «Нефтепром» нарушил свои обязательства, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 801 618,20руб. Указанная сумма была взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, также были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37008руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтепром» введена процедура наблюдения. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга ООО «Нефтепром» в размере 2 801 618,20руб., государственную пошлину в сумме 22210руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. Судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения. Кроме этого, ответчик уведомлялась посредством направления СМС-уведомления.

Представитель третьего лица ООО «Нефтепром», конкурсный управляющий ФИО3 в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Также, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик была уведомлена о дате судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нефтепром» был заключен договор поставки нефтепродуктов №№, по условиям которого истец обязался поставлять нефтепродукты, а ООО «Нефтепром» обязался принимать и оплачивать их согласно условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Амурская нефтебаза» и ответчиком ФИО1. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязалась нести солидарную ответственность с ООО «Нефтепром» перед ООО «Амурская нефтебаза» за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга или его части, уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Поручитель отвечает перед кредитором сем своим имуществом.

Судом из представленных доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Амурская нефтебаза» к ООО «Нефтепром» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 801 618,20руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 008руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтепром» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая названные требования закона, с ответчика, также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 210рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» денежные средства, по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 801 618,20руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 210руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Е.В. Сурнин