Постановление № 1-198/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

дело № 1-198/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акьяр 25 ноября 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – Гумерова И.М., <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3

ФИО3

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11.00 час. ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ходе разговора предложил ФИО1 совершить кражу металлической водонапорной башни с территории садоводческого товарищества «Ремонтник», находящегося в 600 метрах южнее от <адрес> РБ на что ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на совершение хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 час. ФИО1 и ФИО2, приехали на тракторе марки МТЗ-50, принадлежащем ФИО1, с прицепным устройством в виде сварочного аппарата марки «САГ» на территорию садоводческого товарищества «Ремонтник» находящегося в 600 метрах южнее от <адрес> РБ, далее ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, при помощи сварочного аппарата марки «САГ» разрезали металлическую водонапорную башню на две части, затем, используя трактор марки МТЗ-50, оттащив к участку местности, расположенному с южной стороны двора <адрес> РБ тайно от окружающих похитили одну часть металлической водонапорной башни весом 244 килограмм, общей стоимостью 3050 руб., принадлежащую садоводческому товариществу «Ремонтник».

Продолжая осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГг. около 14.40 час. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приехали на тракторе марки МТЗ-50 на территорию садоводческого товарищества «Ремонтник» находящегося в 600 метрах южнее от <адрес> РБ и используя трактор марки МТЗ-50, оттащив к участку местности, расположенному с южной стороны двора <адрес> РБ тайно от окружающих похитили вторую часть металлической водонапорной башни весом 1329 килограмм, общей стоимостью 16612 руб., принадлежащую садоводческому товариществу «Ремонтник», с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб садоводческому товариществу «Ремонтник» на общую сумму 19662,50 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что с подсудимыми он примирился, подсудимые загладили причиненный вред, путем внесения в кассу Коллективного сад-о<адрес> рудоуправления «Горняк» денежных средств в размере 20000 руб., в настоящее время претензий к подсудимым не имеется. Данное ходатайство также поддержано потерпевшим, который не смог явиться в судебное заседание в виду нахождения за приделами территории РБ, что следует из телефонограммы от 25.11.2019г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Азаматова Г.Р. подзащитного поддержала, просила прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гумеров И.М. подзащитного поддержал, просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав ходатайство потерпевшего, а также мнение подсудимых, мнение защитников, а также доводы государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 судимостей не имеют, в первые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о заглаживании причиненного ему вреда путем выплаты 20000 руб. и примирении с подсудимыми, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 , ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 , ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: трактор марки «МТЗ-50», сварочный аппарат марки «САГ» оставить по принадлежности у ФИО1, водонапорную башню, разрезанную на несколько частей оставить по принадлежности у Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Фатхутдинова Г.И.