Решение № 2-4868/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-4868/2018;)~М-483/2018 М-483/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4868/2018

24RS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости затрат на устранение недостатка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости по устранению недостатков, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, <данные изъяты> руб. расходов по проведению досудебной экспертизы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оплате доверенности, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой <адрес> жилом комплексе по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора на момент подписания составляет <данные изъяты> руб. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензию, в которой просил в 10-дневный срок перечислить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, расходов по проведению экспертизы.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» предложило ФИО1 повторно обратиться с заявлением, поскольку к претензии не было приложение заключение эксперта, фотографии выявленных недостатков.

Заключением специалиста ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате проведенной экспертизы на предмет качества строительства квартиры по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований нормативной документации при проведении работ: отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости в помещении № от 2 до 7 мм, перепад до 5 мм; в помещении № отклонения составляют от 2 до 10 мм, перепад до 8 мм, в помещении №-от 2 до 18 мм, перепад до 16 мм, в помещении №-перепад в углах, стяжке 10мм. Сверхнормативное отклонение поверхности пола имеют место в помещениях 1,3 и 4. В помещениях № №,3,4,5 не выполнена сварка полотнищ, имеются зазоры между смежными кромками полотнищ. На стенах в помещении № обнаружены неровности плавного очертания 5 мм справа от входной двери, 6 мм по колонне справа; в помещении № неровности плавного очертания стен составляют до 10 мм справой стороны на колонне; в помещении № на стене с окном-до 5 мм, на стене слева от двери 5мм; в помещении № отклонение от вертикали на правой стене от двери составляет 6 мм, 5 мм на стене прямо от двери, возле двери слева до 5 мм; в помещении № с левой стороны от двери до 7 мм, на всех стенах трещины. На поверхности потолка в помещении № выявлены местные неровности от 6 до 10мм, в помещении № отклонение от прямолинейности составляет 8 мм, в помещении № мм. Общая площадь участков поверхности потолка, имеющих отклонения от прямолинейности и местные неровности в помещениях № № составляет 17,31 кв.м, превышающие допустимые ГОСТом значения. Входная металлическая дверь установлена с отклонениями от вертикали. Дверные блоки в помещениях №,6 имеют отклонения от вертикали до 18 мм; межкомнатные дверные блоки установлены с отклонениями от действующей нормативной документации. Оконный блок в помещении № имеет отклонение от вертикали 13 мм на двуоконных блоках, полученные при установке изделия. На двух створках балконного остекления смята уплотняющая прокладка, на одной створке уплотняющая прокладка прерывается; створка справа от двери имеет механическое повреждение, алюминиевый профиль смят; откос на балконном блоке с наружной стороны имеет механическое повреждение, шов под порогом не заделан. Ванна и раковина в помещении № установлены не по уровню. Стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире по адресу: <адрес> зафиксированы дефекты и повреждения: отклонения, указанные в заключении специалиста ООО «Партнер» от 14.12.2017г. подтверждаются. Объем работ в заключении специалиста ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. определен частично правильно. Недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ, градостроительных регламентов иных нормативных документов в области строительства. Имеются недостатки стен, перегородок, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, входной двери, внутриквартирных инженерных сетей. Отделочные покрытия стен и перегородок, их оснований имеют неровности плавного очертания: в помещении № величиной до 17 мм - стена наружная; в помещении № до 7 мм - стена, смежная с помещением №, до 8 мм - стена, смежная с помещением №; в помещении № величиной до 6 мм - стена, смежная с помещением №, до 6 мм - стена, смежная с помещением №. <адрес> участков, имеющих указанные отклонения, составляет 17.19 кв.м. В помещениях квартиры №№, 2, 3, 4, 5 при оклейке поверхностей стен допущены доклейки, частичное отсутствие обоев, вспучивание, расхождение в стыках полотнищ, пятна ржавчины, морщины. <адрес> оклеенных участков, имеющих указанные дефекты, составляет 168,29 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости составляют: в помещении № - до 10 мм; в помещении № - до 6 мм; в помещении № - до 10 мм, в помещении № - до 8 мм, в помещении № - до 5 мм. Отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в помещении № - до 17 мм на 1 м длины или 1,52% соответствующего размера помещения. Поверхность потолка имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № - до 6 мм; в помещении № - до 8 мм; в помещении № - до 7 мм; в помещении № - до 11 мм, общей площадью 12,77 кв.м. Поверхность потолка в помещениях №№, 2, 3, 4, 5 имеет неравномерное окрашивание, неровности, трещины, общая площадь которых составляет 61,59 кв.м. Обнаружены механические повреждения дверных коробов и наличников в помещениях №№, 5, 6; загрязнение монтажной пеной и краской дверного короба и наличников в помещениях №№, 3, 5, 6. В помещении № отсутствует вентиляционный зазор, необходимый для дверей, установленных в санузлах. Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости до 9 мм на 1 м дверного короба. Обнаружена деформация уплотняющей прокладки на дверном коробе и полотна, механические повреждения дверного полотна. При осмотре заполнения оконных проемов выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 8 мм на 1 м в помещении №, до 6 мм на 1 м в помещении №. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к откосам оконного блока и к раме имеет трещины в помещении №. На оконных блоках в помещениях №№, 4 обнаружены выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки, неплотное прилегание уплотняющих прокладок. В помещениях №№, 4, 5 водосливные отверстия оконного блока перекрыты отливом, отсутствуют заглушки водосливных отверстий в общем количестве 8 штук. На створках, откосе, наличнике, подоконных досках оконных блоков в помещениях №№, 5 обнаружены загрязнения монтажной пеной. На поверхности потолка в помещении № (балкона) наблюдаются неравномерное окрашивание, неровности; на поверхности покрытия пола наблюдаются неровности, трещины. В профиле конструкции остекления балкона в помещении № не предусмотрены функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды. На раме и створках оконных блоков из алюминиевого профиля в помещении № обнаружены зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок. Унитаз в помещении № установлен не по горизонтальному уровню и без резиновой прокладки. Выявленные недостатки образовались при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении дверного полотна, оконных блоков и конструкции остекления балкона и являются следствием нарушения требований СНиП и ГОСТ; изготовления; монтажа. Стоимость устранения недостатков качества в квартире составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору долевого участия у застройщика однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оплату стоимости уступаемого требования за квартиру произвел в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, входной двери, внутриквартирных инженерных сетей. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком строительства квартиры по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца не оспаривает. Расходы на досудебную экспертизу удовлетворению не подлежат, так смета составлена на иную квартиру. Закон Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим. Просит снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого <адрес>, истец - участником долевого строительства <адрес> данном доме. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками стен, перегородок, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, входной двери, внутриквартирных инженерных сетей, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; заключением ФИО12». Заключением судебной экспертизы ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой в квартире истца выявлены недостатки стен, перегородок, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, входной двери, внутриквартирных инженерных сетей, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость устранения недостатков.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за спорный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), обоснованно снижен истцом до цены обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании договора на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. за проведение экспертизы качества квартиры по адресу: <адрес> истцом оплачено ФИО14» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Согласно буквальному содержанию заключению ФИО15» следует, что локальный сметный расчет представлен на восстановительный ремонт ни однокомнатной квартиры истца, а другого объекта – двухкомнатной квартиры.

Учитывая изложенное, заключение ФИО16» требованиям относимости доказательств не отвечает, во взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты>. истцу надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истца не только при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО17». Размер расходов по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Экспертное учреждение заявило о возмещении расходов.

Учитывая изложенное, то, что оплата расходов по экспертизе не произведена, положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по экспертизе подлежат взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО18 и исследований» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из пояснений стороны ответчика и представленных им доказательств (договоров долевого участия в строительстве, актов приема-передачи), истцом приобретено более 5 квартир, построенных ООО ФСК «Монолитинвест». По данным ГАС Правосудие в Советском районном суде <адрес> находится 12 дел по искам ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав участника долевого строительства по различным объектам недвижимости.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания приобретения квартиры для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности лежит на истце.

Истцом не представлено суду доказательств о приобретении спорной квартиры, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Объяснения о проживании в квартире голословны. Доказательства как используются иные объекты недвижимости, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО20» <данные изъяты> руб. расходов по производству экспертизы.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук