Решение № 2-300/2026 2-300/2026(2-5477/2025;)~М-4533/2025 2-5477/2025 М-4533/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-300/2026

№30RS0001-01-2025-009808-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-300/2026 по иску ФИО1 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 3 июня 2025г. напротив <адрес>А по <адрес> он, управляя технически исправным автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на открытый люк, находившийся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 506700 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком добровольно не выплачена, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 506700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15134 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 229100 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15134 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом от ФИО1 и представителя управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 3 июня 2025г. напротив <адрес>А по <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на открытый люк, находившийся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июня 2025г., схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО1, рапортом от 3 июня 2025г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на месте происшествия не закреплена крышка люка, фотоматериалами и представителем ответчиков не оспорены.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Исходя из заключения эксперта №013-06-2025 от 24 июля 2025г., составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 506700 рублей.

Поскольку ответчик с суммой ущерба не согласился, то по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №0026-26 от 20 января 2025г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 3 июня 2025г. без учета износа заменяемых деталей на момент проведения исследования составляет 229100 рублей.

Данная экспертиза сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 229100 рублей. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7873 рублей и расходы на оплату оценки в размере 3000 рублей, а всего 10873 рубля. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Поскольку истцом были изменены исковые требования и сумма взыскания уменьшена, то излишне оплаченная госпошлина по чеку от 21 ноября 2025г. в размере 7261 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 229100 (двести двадцать девять тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 10873 (десять тысяч восемьсот семьдесят три) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину по чеку от 21 ноября 2025г. в размере 7261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: