Решение № 2А-2323/2020 2А-2323/2020~М-2279/2020 М-2279/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-2323/2020

Дело № 2а-2323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 3-6) к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 407954 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, ул. ДАННЫЕ ФИО2, 98-85, кадастровый ***;

- производственный корпус бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>В, кадастровый ***;

- здание бытовых помещений по адресу: <адрес>В, кадастровый ***;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>А, кадастровый ***;

- иное строение по адресу: <адрес>, ул. ДАННЫЕ ФИО2, 100А- 8, кадастровый ***.

Указанное имущество в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в установленные законом сроки.

На сегодняшний день задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 407954 рубля 00 копеек не погашена.

В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 14-15, 17).

В связи с неуплатой налогов административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования:

- *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 18);

- *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).

Так как требование налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55-62).

27.08.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-1244/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 807801 рубля 78 копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 63), определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30.09.2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок обращения с исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административным истцом посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации административного ответчика 03.10.2016 было направлено налоговое уведомление № 57642352 от 27.09.2016 о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 14-15, 17).

В связи с неуплатой налогов административным истцом в адрес налогоплательщика направлены посредством почтовой корреспонденции требования:

- *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 18);

- *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).

Требования оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 24.08.2017 обратились к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55-62).

27.08.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-1244/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 807801 рубля 78 копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 63), определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30.09.2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Как следует из материалов дела ***а-1244/2017 (л.д. 48), а также из материалов настоящего административного дела (л.д. 64), копию определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ***а-1244/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, была получена сотрудником МИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО4 25.10.2019.

В Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление посредством почтовой корреспонденции (л.д. 25), то есть за пределами установленного законом срока (6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - с момента повторного получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России *** по <адрес> никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, после повторного получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направила данное административное исковое заявление в суд спустя продолжительное время. Исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большой объем работы, не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с момента повторного получения определения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит.

В связи с изложенным право на взыскание недоимки по налогу утрачено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 407954 рубля 00 копеек, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 г.

Верно, судья

Д.А. Суворов

Секретарь

Е.В. Ненашева

На 15.10.2020 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-2323/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002905-13

Секретарь Е.В. Ненашева