Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 21.04.2017 г.

Мотивированное решение составлено 26.04.2017 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 25.06.2016 года в получении денежных средств в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446550 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; взыскать с ответчика в. пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 25.06.2016 года ответчик ФИО2, взяла у истца ФИО1 в долг сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 25.06.2016 года. Возвратить одолженную сумму обязалась в срок до 02.07.2016 года.

Согласно расписке, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрено, что на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3% за каждый день просрочки. На письменное требование (претензию) истца от 22.11.2016 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что ответчик ФИО2 работала продавцом в арендуемом ею магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 25.06.2016 г. ФИО2 в помещении магазина «Продукты» попросила у неё в долг деньги в сумме 65 000 рублей на срок до 02.07.2016 г. По состоянию на 25.06.2016 г. ФИО2 отработала продавцом около месяца, зарекомендовала себя с положительной стороны, и потому она согласилась удовлетворить просьбу ФИО2 Денежные средства в сумме 65 000 рублей у неё при себе были, и она передала их в долг ФИО2, а последняя собственноручно написала расписку от 25.06.2016 г. о том, что взяла деньги в долг на срок до 02.07.2016 г. Договор займа был беспроцентным, но в случае невозврата денежных средств была предусмотрена неустойка в размере 3% ежедневно.

Ни до написания ФИО2 расписки от 25.06.2016 г., ни в процессе её написания, она никакого ни физического, ни психологического насилия в отношении ФИО2 не применяла. В расписке, написанной ФИО2, расписалась не только ФИО2, но и она – истец ФИО1

На следующий день, то есть 26.06.2016 г. ФИО2 не вышла на работу и больше на рабочем месте не появилась.

02.07.2016 г. ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 рублей ей не вернула. После 02.07.2016 г. она со своего мобильного телефона звонила на мобильный телефон ФИО2 с тем, чтобы потребовать возврата денежных средств, но ФИО2 на её звонки не отвечала.

22.11.2016 г. с почтового отделения связи в <адрес> она заказным письмом направила ФИО2 по месту жительства последней: <адрес>, № письменную претензию от 22.11.2016 г., в которой предложила ФИО2 в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить задолженность в размере 65 000 рублей по расписке от 25.06.2016 г. Однако её письменную претензию ФИО2 оставила без ответа и удовлетворения.

07.01.2017 г. на её мобильный телефон, имеющий № поступило SMS-сообщение с телефона, имеющего №, в котором ФИО2 поздравила её с праздником, затем в этот же день от ФИО2 поступило второе SMS-сообщение, в котором ФИО2 указала, что вернет долг после 10 числа.

Она посчитала, что ФИО2 вернет долг после 10.01.2017 г. Однако, ФИО2 свое обещание не выполнила, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в начале июня 2016 года она поступила на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве продавца в магазин «Продукты» в <адрес>. В один из дней конца июня 2016 г. в магазине «Продукты» была проведена ревизия, по итогам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 130 000 рублей. В магазине «Продукты» кроме неё работала ещё один продавец, и потому сумма недостачи была отнесена на двоих продавцов поровну. ИП ФИО1 предложила ей написать расписку о том, что она якобы взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 65 000 рублей. Письменную претензию ФИО1 от 22.11.2016г. она не получала. В январе 2017 года она со своего мобильного телефона с № действительно направляла SMS-сообщение на мобильный телефон ФИО1, в котором обещала погасить недостачу в сумме 65 000 рублей, а не долг. У неё нет никаких письменных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не давала ей в долг деньги в сумме 65 000 рублей.

На момент рассмотрения гражданского дела она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что ФИО1 принудила её написать расписку от 25.06.2016 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменной расписки от 25.06.2016 г. (л.д. 4), гр-ка ФИО2 заняла деньги в размере 65 000 рублей у ФИО1, которые обязуется вернуть в срок до 02.07.2016 г.

В судебном заседании изучен подлинник расписки от 25.06.2016 г. и ответчик ФИО2 подтвердила, что расписка написана ею собственноручно и подпись в расписке также исполнена ею.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что 25.06.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей, а ответчица обязалась их вернуть до 02.07.2016 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просила взыскать с ответчика проценты на сумму займа. Согласно представленного истцом расчета на л.д. 5 сумма процентов по договору займа за период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г. составила 4 337 рублей.

22.11.2016 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой предлагала ответчице в течении 10 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по расписке от 25.06.2016 г. в размере 65000 рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 не исполнила свои обязательства и не возвратила в срок, указанный в договоре займа (расписке) – 02.07.2016 г. денежные средства займодавцу ФИО1 в размере 65 000 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 4337 руб. за период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г. и потому исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 65 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 4337 руб. подлежат удовлетворению.

Истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 446550 руб., согласно расчета на л.д. 5.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа (расписке) от 25.06.2016 г. предусмотрено, что в случае не возврата в срок до 02.07.2016 г. суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3 % ежедневно.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не делала заявлений об уменьшении предусмотренных договором процентов. Однако суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов (446 550 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и потому суд полагает возможным уменьшить предусмотренные договором займа (распиской) от 25.06.2016 г. проценты до 65 000 рублей, а во взыскании процентов в размере 381 550 руб., отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражая против требования займодавца ФИО1 о взыскании суммы займа, заявила о безденежности договора займа от 25.06.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не предоставила суду ни одного доказательства, подтверждающего её доводы о безденежности договора займа, и потому суд считает эти доводы ответчика необоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика 3 886 руб. 74 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> – 138 223 руб. 74 коп. из которых: 65000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору займа (расписке), 4337 руб. 00 коп. –проценты на сумму займа; 65 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 886 руб. 74 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин