Решение № 2-5829/2017 2-5829/2017 ~ М-5513/2017 М-5513/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5829/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> 19коп. процентов за пользование кредитом по банковской карте, <данные изъяты> комиссии за снятие наличных денежных средств по банковской карте, <данные изъяты> 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлина в размере <данные изъяты> 01коп.

В обоснование указывая, что 27.12.2013 г., 18.03.2014 г. и 26.03.2014 г. ответчику были предоставлены денежные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены истцом путем перечисления их на банковский счет сына ответчика. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены по кредитной банковской карте «ВТБ Банк Москвы» под 19,9% годовых. В подтверждение изложенному ответчиком была составлена расписка с обязательством возврата до 30.09.2014 г. Однако договорное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, по банковской кредитной карте общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 19коп. из которых: <данные изъяты> задолженность по основной сумме; <данные изъяты> 19коп. проценты за просрочку платежей; <данные изъяты> комиссия за снятие наличных денежных средств для перевода на банковскую карту ответчика. Просит учесть, что обязательство по возврату денежных средств по кредитной банковской карте принято ответчиком в расписке. 14.04.2017 г., 17.04.2017 г., 19.04.2017 г. и 21.04.2017 г. ответчиком была погашена задолженность но на сумму <данные изъяты>. Считает, что поскольку имеет место задолженность, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала. Подтвердила наличие договорного обязательства перед истцом. Пояснила, что ненадлежащее исполнение договорного обязательства вызвано ухудшением материального положения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -ФИО5, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 данной нормы.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Наличие в материалах копий денежной расписки от 30.03.2014 г., приходных кассовых ордеров выписок по счетам ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24 а также пояснения сторон подтверждают предоставление истцом и получение ответчиком денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –личные денежные средства истца; <данные изъяты> –полученные истцом по банковской кредитной карте ПАО ВТБ 24, задолженность по погашению которой приняла ответчик по делу.

Также не опровергнуто, что из общей, подлежащей до 31.08.2014 г. – 30.09.2014 г. возврату суммы, ответчиком возращено лишь <данные изъяты>, тогда задолженность по кредитной банковской карте, помимо основной суммы -<данные изъяты>, также имеется задолженность в виде процентов за просрочку платежей в размере <данные изъяты> 19коп., и комиссия за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> для целей перевода их на счет ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст. 309.2 ГК РФ предусмотрено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Поскольку установленные обстоятельства стороной ответчика не опровергались, то требования истца о взыскании как суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по банковской карте, так и комиссии за снятие денежных средств обоснованны.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то подлежит применению положение п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из не оспоренного стороной ответчика расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г., от суммы задолженности, действовавших в указанный период ставок рефинансирования, а в последующем ключевых ставок, составляет <данные изъяты> 33коп.

Поскольку расчет не опровергнут, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в иной, нежели указала сторона истца, сумме, либо наличие иного способа, как и порядка исполнения обязательства, то суд соглашается с ним.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по банковской карте в размере <данные изъяты> 19коп., комиссию за снятие наличных денежных средств по банковской карте в размер <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> 33коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> 01коп., а всего <данные изъяты> 53коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков