Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что <Дата> в период времени с 22:00 до 22:55 на автодороге ***-*** в *** районе *** области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, под его управлением. После чего, ответчик, нанес несколько ударов металлической трубой и огнетушителем по кузову и стеклам автомобиля истца, причинив тем самым автомобилю механические повреждения. Приговором *** районного суда *** области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указал, что своими действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб в размере 83 926 руб. 42 коп., попыток к его возмещению не предпринимал. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 83 926 руб. 42 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ***, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Заслушав пояснения истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором *** районного суда *** области от <Дата>, установлено, что <Дата> в период времени с 22:00 до 22:55 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 20 км автодороги ***-*** в *** районе *** области, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, после произошедшего ДТП в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, нанес несколько ударов металлической трубой и огнетушителем по кузову и стеклам вышеуказанного автомобиля, повредив левую фару, лобовое стекло, стекла передних левой и правой дверей, стекло левой задней двери, заднее стекло, обивку задней левой двери, переднюю левую стойку, облицовку передней левой стойки, дверь переднюю левую, переднее левое крыло, капот автомобиля. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 83 926 руб. 42 коп.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «***» от <Дата> ФИО1 признан потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признала полностью, сумму ущерба не оспаривал.

Апелляционным постановлением *** областного суда от <Дата> приговор *** районного суда *** области от <Дата> в отношении ФИО2 изменен. Из вводной части приговора исключено указание о наличии у ФИО2 судимости за два преступления, предусмотренных часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от <Дата>. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 83 926 руб. 42 коп., с учетом отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО2 либо оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 83 926 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 83 926 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский район» 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья Т.В. Зуева