Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017~М-2637/2017 М-2637/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3910/2017

Дело № 2-3910/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Слободиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «СтройСнаб», ФИО1, ООО «Профикс» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ООО «СтройСнаб», ФИО1, ООО «Профикс» о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что по заявлениям заемщика на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СтройСнаб» был заключен договор о кредитовании счета (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредиты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-Ю-ДП с ФИО1, а также договор поручительства №-Ю-ДП-1 с ООО «Профикс», согласно которым поручители несут с заемщиком солидарную ответственность. Заемщик ООО «СтройСнаб» в нарушение договора не производит платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая включает: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных пеней, поскольку неустойка превышает размер задолженности.

Представитель ответчика ООО «Профикс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и объяснил, что после лишения банка лицензии заемщик не имел возможности вносить платежи, никакой информации заемщикам и поручителям не предоставлялось, другие банки платежи для перечисления в АКБ «Пробизнесбанк» не принимали. Полагал, что вины заемщика и поручителей в просрочке нет, поэтому штрафные санкции начислены необоснованно. Просил в удовлетворении требований к поручителю ООО «Профикс» отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявлений заемщика на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СтройСнаб» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредиты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из заявлений на овердрафт усматривается, что максимальный размер лимита овердрафта составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составляет 22%, 31%, 40% годовых, максимальный срок погашения задолженности по овердрафту – 22 рабочих дня.

Данный договор о кредитовании заключен заемщиком в соответствии с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами, которые заемщик ООО «СтройСнаб» обязался исполнять.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства на счет ООО «СтройСнаб», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СтройСнаб» по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-Ю-ДП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также аналогичный договор поручительства №-Ю-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профикс».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику на основании договора о кредитовании счета, заключенному между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ООО «СтройСнаб».

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по овердрафту, включая обязанности по возврату овердрафта, уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходы кредитора по взысканию.

Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., поручительство дано на срок 5 лет (п. 1.4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителей уведомления о досрочном возврате кредитной задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из выписки по счету заемщика, а также расчета взыскиваемой суммы, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая включает: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Факт заключения договоров ответчики не оспаривали, никаких доказательств в обоснование возражений против размера исковых требований ответчики не представили.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили свои договорные обязательства, кредитная задолженность не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность начисленной неустойки, которая складывается из штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и штрафных санкций на просроченные проценты в <данные изъяты> руб.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, размера кредитной задолженности, сроков неисполнения обязательств, учитывая, что размер штрафных санкций значительно превышает сумму основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что размер начисленных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает штрафные санкции на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «СтройСнаб», ФИО1, ООО «Профикс» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по заявлениям на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.06.2017 г.