Постановление № 1-254/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело №


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Корнева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 20 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года до 19 час. 00 мин. 25 апреля 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами дома № на ул. <адрес> г. Калининграда, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Rock Machine» модели «Tornado ALLOY 6061 Prestige» серийный номер «ATU 7297961» стоимостью 6000 рублей с задними дисковыми тормозами стоимостью 1000 рублей, усиленными двойными ободами, установленными на переднем и заднем колесах по цене 950 руб. за один обод на общую сумму 1900 рублей, принадлежащий Ш.А.А. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Старший следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Корнев А.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, возвратил потерпевшему Ш.А.А. похищенное имущество, что подтверждается распиской (л.д. №), протоколом допроса потерпевшего от 31 мая 2018 года, в котором Ш.А.А. указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью (л.д. №). Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного.

Кроме того, суд считает необходимым исправить математическую ошибку в постановлении следователя, поскольку ФИО2 фактически обвиняется в причинении потерпевшему Ш.А.А. ущерба не в сумме 9000 рублей, а в сумме 8900 рублей. Исправление допущенной следователем математической ошибки не ухудшает положение ФИО2 и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1