Решение № 2-1856/2017 2-1856/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1856/2017

Дело № 2-1856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, третьи лица: ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Ринг-М», -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Новошахтинский районный суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере .....; часть суммы платы услуг VIP- assistance в размере .....; сумму морального вреда в размере .....; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере .....; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. Сумма кредита - ..... Срок кредита - .... мес.

Истец указывает, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере ..... в качестве оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Также банком была списана со счета сумма в размере ..... в качестве оплаты услуг VIP-assistance. В исковом заявлении истец приводит расчёт цены иска: ..... + ..... = .....

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Истец указывает, что имеет место нарушение Банком ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «РГС-Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила ....., и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет .... месяцев с момента выдачи полиса.

Истец указывает, что в заявлении на страхование, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное».

В исковом заявлении также указано, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречат норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отмечает, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

Ссылаясь на положения п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец считает, что при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий; 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Также истец указывает, что подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). По мнению истца, в данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату.

Истец указывает, что ..... им в адрес ПАО «Плюс Банк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ..... истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК PФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Таким образом, как указывает истец, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с .... по .... - .... месяцев. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования, по мнению истца, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет:.....Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере ..... подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Также в исковом заявлении истец указывает, что действия ответчика по взиманию оплаты услуг VIP-assistance являются нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, полагает, что с ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию сумма в размере .....

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец указывает, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму .... рублей.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда от 17.10.20174 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «РГС-Жизнь» и ООО «Ринг-М».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В поданном исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживают. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО СК «РГС-Жизнь» и ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что .... между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор ....-АПНА,согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме ..... сроком возврата кредита .... месяца с процентной ставкой .... % годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату страховой премии по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, оплату услуг по договору об оказании услуг «VIP-assistance».

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик при предоставлении кредита поставил в зависимость заключение договора добровольного коллективного страхования и договора по оказанию услуг «VIP-assistance» от получения кредита, тем самым нарушив требования и гарантии законодательства о защите прав потребителя.

Однако, изучив материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, суд не может согласиться с данной позицией истца, и находит ее несостоятельной.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что кредитный договор .... был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- по результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственных экономическим интересам и возможностям, а даже сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его платежеспособности, и только после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования - оферту.

Одновременно нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ст. 5 ч.5 порядок представления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление), а в ст. 7 ч. 7 - право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения (л.д. 56-60).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком соответствуют представленным в материалы дела документов, стороной истца не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем, принимаются судом во внимание при разрешении спора.

Как следует из представленных документов, данный договор был заключен сторонами в соответствии с порядком заключения кредитного договора, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в виде табличной формы, установленной Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Следовательно, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

Из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что настоящие Индивидуальные условия кредитования совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, который является одновременно клиентом и залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно данному договору истцу ответчиком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме .... руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора с процентной ставкой 32 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере .... руб. Даты и размер ежемесячных платежей указаны в Графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору. При этом данный договор предусматривает возможность как частичного, так и полного его досрочного погашения. Данный договор (п.9,10) предусматривает обязанность заемщика для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора, и договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору.

По согласованным сторонами условиям кредит предоставляется банком заемщику на следующие цели: .... руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); .... руб. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих условий; .... руб. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п. 21 настоящих условий.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, договором не предусмотрена (п.15). Истец своей подписью удостоверил, что подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита он выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях (л.д.104-107).

Доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями, суд не принимает по внимание, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли.

Из материалов дела следует, что до оформления и предоставления заемщику на согласование вышеуказанных индивидуальный условий истец после ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» направил банку заявление о предоставлении потребительского кредита на определенных им условиях.

Приведенные в иске доводы о том, что банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор, суд находит необоснованными и отвергает их.

Суд полагает, что отсутствие у заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров подтверждается подписанием заёмщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором заемщик выразил свое желание на заключение договора добровольного коллективного страхования по программе 1 и договора по оказанию услуг «VIP-assistance», в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Из материалов дела следует и стороной истца не опровергнуто, что до заключения кредитного договора в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования и договора об оказании услуг «VIP-assistance» не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен.

До заключения кредитного договора в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг страхования может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, отвечающей требованиям банка.

Отсутствие у заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров, также подтверждается подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истец подтвердил своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму .... р. из которых .... руб. намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, .... руб. на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, .... руб. на оплату услуг по договору «VIP-assistance».

Суд отмечает, что согласно п. 9 индивидуальных условий кредитовая - договор страхования жизни и здоровья, договор об оказании услуг «VIP-assistance» не включены в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору.

Из п.7.22 Общих условий предоставления кредита следует, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховщиком договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик

Согласно п. 7.23 общих условий кредитования присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

При этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора).

Подписанием отдельного заявления о страховании по программе добровольного коллективного страхования и заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» также подтверждается отсутствие у заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров.

Согласно п. 4, 11 заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, до истца также доведена информация о добровольности заключения договора страхования и возможности получения кредита без подключения к договору страхования.

В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о добровольности страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание на заключение договора добровольного страхования и Договора по оказанию услуг «VIP-assistance», в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что .... ответчик заключил с банком договор банковского счета. Из заявления .... на заключение договора банковского счета от ...., подписанного истцом, следует, что истец заключил с ответчиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования договор банковского счета и дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с его счета в сумме .... руб. по реквизитам получателя ООО «Атлант Трейд» с назначением платежа: оплата за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №.... от .... без НДС; в сумме .... руб. по реквизитам получателя ИИ ФИО3 с назначением платежа: оплата услуг по распространению коллективного страхования на ФИО1; .... в пользу ООО «Ринг-М» с назначением платежа: оплата по договору «VIP-assistance».

Из выписки по лицевому счету следует, что все вышеуказанные обязательства по договорам, заключенным с истцом-клиентом, и распоряжения клиента ответчиком - банком выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом была получена полная информация по заключаемому им кредитному договору, а также по договорам страхования и предоставлено право выбора как вида и программы страхования, так и страховой компании. Ни один из представленных сторонами документов не подтверждает обратное.

Суд полагает, что истец понимал, что страхование и иные услуги, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос и стоимость услуг по договору «VIP-assistance» были в полном объеме перечислен Страховщику и ООО «Ринг-М» по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и платежными поручениями.

Суд также не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылка истца на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регулирующие порядок расторжения договоров оказания услуг, не имеет отношения к заявленным требованиям и не может быть основанием для взыскания денежных средств с кредитной организации, не являющейся исполнителем по таким договорам, как указывалось ранее все денежные средства, предоставленные банком для оплаты услуг по страхования и сопровождению эксплуатации автомобиля в полном объеме, по заявлению истца, перечислены исполнителям.

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Требования о признании кредитного договора частично недействительным истцом не заявлено, правового обоснования и доказательств не представлено. В связи, с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ПАО «Плюс Банк».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что заключив кредитный договор с Банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховой организацией, в связи, с чем доводы истца являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Ссылки истца на то, что его подписи в договоре, не подтверждают действительное согласие потребителя со всеми условиями договора, являются надуманными и опровергаются материалами дела. Достоверно установлено, что истец получил от ответчика денежные средства по договору на согласованных сторонами условиях и воспользовался ими, соответственно утверждение истца о злоупотреблении правом со стороны банка, суд находит необоснованными.

Доказательств, подтверждающих, что банком в условия кредитного договора с истцом было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья последнего, что истец не имел возможности повлиять на условия договора, в том числе и в части предоставления дополнительных платных услуг, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация по условиям его заключения, что выдача кредита обусловлена только при условии заключения договора страхования и только с конкретной страховой компанией, что на истца была возложена банком обязанность по оплате страховой премии только путем безналичного перечисления на счет страховщика с необходимостью для этого воспользоваться дополнительными услугами банка, суду не представлено и материалы дела их не содержат.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, и стороной договора страхования ответчик не является. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере ....., часть суммы платы услуг VIP- assistance в размере ....., у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют и основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт виновного нарушения банком прав истца в судебном заседании не установлен, у суда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют у суда основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении со ссылками на судебную практику, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению иной спор, с иным предметом, с иными фактическим обстоятельствами дела и в ином субъектном составе.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, судом были исследованы, однако они не принимаются во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, третьи лица ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Ринг-М» - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, третьи лица ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Ринг-М» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.