Приговор № 1-407/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-407/2025

Дело №1-407/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 13 октября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Мелешко С.И.,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., Кириевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «СРЗ» по <адрес>, на асфальте, обнаружил банковскую карту АО «ТБанка» №, держателем которой является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляющей для него материальной ценности, банковский счёт которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, место открытия: 127287, Москва, ул.2-Я Хуторская, <адрес>, стр.26. В ходе визуального осмотра ФИО1 понял, что может расплатиться данной банковской картой путём прикладывания её к платежному терминалу, без введения цифрового кода, после чего в вышеуказанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, а именно денежных средств с банковского счёта ФИО6-К.Т., для чего ФИО1 оставил при себе указанную банковскую карту АО «ТБанк» и далее распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, состоящем в стремлении распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, а именно денежными средствами на банковском счёте АО «ТБанка» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты АО «ТБанка» №, держателем которой является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее, желая их наступления, из корыстных побуждений, прошёл на остановке общественного транспорта «Городской пляж» в автобус №, государственный регистрационный номерной знак № регион, движущегося по маршруту № «5/11 Аршинцево (Гор.пляж) – Автовокзал» по городу Керчи, <адрес>, где находясь, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, путём прикладывания банковской карты АО «ТБанк» к платежному терминалу примерно в 7 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом осуществил оплату за свой проезд на сумму 30 рублей 00 копеек, тем самым незаконно, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6ФИО10. с банковского счета на его имя № банковской карты АО «ТБанк» №, на общую сумму 30 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО6ФИО11 в павильоне «Табак», географические координаты которого 45.36169, 36.470328, расположенного на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, путём прикладывания банковской карты АО «ТБанк» к платежному терминалу примерно в 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом осуществил оплату за товар на суммы 465 рублей 00 копеек и 465 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6ФИО12. с банковского счета на его имя № банковской карты АО «ТБанк» №, на общую сумму 1395 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО6ФИО13 в павильоне № «Табак», расположенного на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, путём прикладывания банковской карты АО «ТБанк» к платежному терминалу в период времени примерно с 08 часов 40 минут по 08 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом осуществил оплату за товар на суммы 465 рублей 00 копеек и 465 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6ФИО14 с банковского счета на его имя № банковской карты АО «ТБанк» №, на общую сумму 1395 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО6ФИО15 находясь в помещении магазина № «Белорусские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты АО «ТБанк» к платежному терминалу в период времени примерно с 08 часов 53 минуты по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом осуществил оплату за товар на суммы 663 рубля 15 копеек и 802 рубля 60 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6-К.Т. с банковского счета на его имя № банковской карты АО «ТБанк» №, на общую сумму 1465 рублей 75 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО16 в павильоне № «Табак», расположенного на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, путём прикладывания банковской карты АО «ТБанк» к платежному терминалу в период времени примерно с 09 часов 01 минута по 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом осуществил оплату за товар на суммы 465 рублей 00 копеек и 465 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО17 с банковского счета на его имя № банковской карты АО «ТБанк» №, на общую сумму 1395 рублей 00 копеек.

Всего за вышеуказанный период времени, примерно с 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «ТБанк» №, держателем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 285 рублей 75 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО18 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «СРЗ» по <адрес> в <адрес> он нашёл банковскую карту АО «Тбанка» принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО6, при помощи которой расплачивался бесконтактным способом за приобретенный товар в торговых учреждениях <адрес>, а также за проезд в транспорте. Вышеуказанным способом похитил денежные средства на общую сумму 4 285 рублей 75 коп.. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. ( л.д.107-110)

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО19 последний показал, что в его пользовании находилась банковская карта АО «ТБанк» №, выданная к открытому 08.04.025г банковскому счёту АО «ТБанк» №, согласно договора № оформленного на его имя. Вышеуказанной банковской картой можно было расплатиться путём прикладывания к терминалу бесконтактным способом до 3000 рублей. Смс.уведомления «ТБанка» на мобильном телефоне у него были подключены. Также у него установлено мобильное приложение АО «ТБанка» на его мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy S23», где отражены произведенные операции по банковской карте, данные счёта и данные банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передвигался по <адрес> в районе Центрального рынка, и в районе «СРЗ», расположенного по <адрес>, где как он предполагает утерял вышеуказанную банковскую карту, на счету которой находилось около 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему практически одновременно поступили на мобильный телефон смc-уведомления о произведенных транзакциях, которые он не осуществлял, всего девять транзакций на общую сумму 4 285 рублей 75 копеек, которые были произведены в табачных павильонах, магазине «Белорусские продукты», и за проезд в автобусе «Крымтроллейбус». Вышеукзанными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 4 285 рублей 75 копеек. (л.д.15-18)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО20 последний показал, что материальный ущерб причинённый ФИО1 в размере 4 285 руб 75 коп. ему возмещен в полном объеме. Каких- либо претензий материального и морального характера он к последнему не имеет. (л.д.77-79)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета, открытого в АО «ТБанка» денежные средства. (л.д.4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств со счета неизвестного ему лица, открытого в АО «ТБанк». ( л.д.8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО22 изъят мобильный телефон SAMSUNG Galaxy S23 имей № с сим.картой № для детального осмотра приложения АО «ТБанка». (л.д.34-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО23 согласно которого, осмотрено приложение АО «ТБанка», согласно которого установлено, что у последнего в АО « Тбанк» открыт банковский счёт №, договор №, дата открытия счёта 08.04.2025г, к которому была выдана банковская карта №. Как следует из справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 03 минут 05.08. 2025 производилась оплата за товар, а также за проезд в транспорте на общую сумму 4 285 рублей 75 копеек. (л.д.37-41,42-55,73-74)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО24 согласно которого, осмотрены документы, предоставленные АО «Тбанка» за исх. 80742 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт открытие на имя последнего счета в вышеуказанном банковском учреждении, а также факт хищения с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 4 285 рублей 75 копеек. (л.д.37-41, 56-72,73-74,76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены видеозаписи из торгового учреждения № «Белорусские продукты» расположенного по адресу по адресу <адрес>, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом учреждении, расплачивался банковской картой АО «ТБанка» за продукты питания, осуществив две оплаты за товар. Подозреваемый ФИО1 указал, что на вышеуказанных видеозаписях он опознает себя, чем подтвердил свои признательные показания в совершении кражи денежных средств с банковского счёта потерпевшего. (л.д.92-94,95, 96)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний указал на торговые учреждения, расположенные на территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, найденной им банковской картой АО «Тбанк» принадлежащей ФИО25 расплачивался за товар, а также за проезд в общественном транспорте.( л.д.82-89)

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимыми доказательствами, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Указанный протокол соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по- настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что потерпевший неприязненных отношений с подсудимым не имеет, причин для оговора подсудимого у последнего не имеется. Показания потерпевшего последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный потерпевший, был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанного лица суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, оглашенные судом, которые он давал в ходе предварительного расследования, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку ФИО1 совершая тайное незаконное безвозмездное изъятие денежных средств со счета потерпевшего с целью обращения их в свою пользу, путем оплаты за товар и за услуги транспорта, осознавая указанный факт, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника денежных средств и желал завладения чужими денежными средствами, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( л.д.117)

Учитывая поведение ФИО1, в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.116), к административной ответственности не привлекался (л.д.118); ранее не судим (л.д.114-115)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и, руководствуясь положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно, что банковская карта балы найдена ФИО1, последним было присвоена денежная сумма в размере 4285 рублей 75 копеек, которая исходя из показаний потерпевшего не является для него значительным ущербом, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как вышеуказанные фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1, и считает необходимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного подсудимым ФИО1, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО26 и его заявления суду, подсудимый ФИО1 полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый имущественный ущерб, принес извинения, они примирились, что подтвердил подсудимый ФИО1.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и освободить от отбывания назначенного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 5583 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R GROMEX, 700мб, 80 мин» находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.95), хранить в материалах уголовного дела;

- документы АО «ТБанка» на 17 листах А4, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.56-72), хранить в материалах уголовного дела;

- документы АО «ТБанка» ФИО27 на 12 листах А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.42-55);

- мобильный SAMSUNG Galaxy S23 с сим.картой №, переданный на хранение собственнику ФИО28 оставить по принадлежности за последним. ( л.д.76)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.Г. Алтанец