Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Дело № 2-2870/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бурде Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бурде Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261008, 57 руб., в том числе:

- просроченную ссуду – 233400, 68 руб.;

- просроченные проценты – 11545, 36 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 1265, 83 руб.;

- неустойку по ссудному договору – 13728, 72 руб.;

- неустойку по просроченной ссуде – 1067, 98 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11810, 09 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. №, ПТС №, принадлежащий Бурде Н.В., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в соответствии с условиями договора залога в размере 470000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин. и отложенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин. ФИО2 извещалась посредством направления судебной повестки и копии искового заявления заказной судебной корреспонденцией по месту ее жительства по адресу: <адрес> Между тем, судебная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, и заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бурдой Н.В. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил клиенту потребительский кредит в сумме 354882, 56 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязался выплачивать кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных аутентичных платежей в соответствии с условиями договора

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Бурдой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога движимого имущества, в соответствии с которым Заемщик передал в залог Банка транспортное средство - PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. №, ПТС <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита 354882, 56 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Как следует из указанной выписки, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашении о том, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261008, 57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 233400, 68 руб.; просроченные проценты – 11545, 36 руб., проценты по просроченной ссуде – 1265, 83 руб.; неустойка по ссудному договору – 13728, 72 руб.; неустойка по просроченной ссуде – 1067, 98 руб. Указанный расчет проверен и приняты судом, арифметически он верен. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль: PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 470000 рублей, согласно п. 1.2 Договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела ОГИБДД УМВД России по Ивановской области, собственником транспортного средства PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. №, ПТС <адрес>, является ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810, 09 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261008, 57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11810, 09 руб.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, г.р.з. №, ПТС № №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 470000 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.