Решение № 2А-99/2017 2А-99/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" августа 2017 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков от начальника ***** ЗВАНИЕ ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело по административному иску майора юстиции ФИО1 об оспаривании бездействия начальника *****, выразившееся в неустановлении истцу с 01 января 2017 года размера денежного довольствия и дополнительных денежных выплат, с возложении на должностное лицо обязанности их установить, взыскать расходы по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

В Мурманский гарнизонный военный суд от ФИО1 поступил административный иск, в котором, с уточнением своих требований, в заявлениях от 28 июля 2017 года и от 15 августа 2017 года, он просит: признать незаконным бездействие начальника ***** выразившегося в неустановлении истцу с 01 января 2017 года к выплате оклада по воинскому званию, надбавок и дополнительных денежных выплат, льготного исчисления выслуги лет. Признать незаконным приказ начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установления им истцу с 01 января 2017 года надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. Возложить на начальника ***** обязанность установить истцу с 01 января 2017 года к выплате: размер оклада по воинскому званию, районный коэффициент за службу в районе крайнего Севера в размере 1,4 к денежному довольствию, процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера в размере 80% к денежному довольствию, ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% от пенсии, которая могла быть истцу назначена на основании Закона «О следственном комитете РФ», установить истцу с 01 января 2017 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 исчисление выслуги лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца. Возложить на начальника ***** обязанность внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, установив им истцу ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 55% в соответствии с ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что как в 2016 году, так и в 2017 году он получает денежное довольствие в финансовой службе *****, при этом его правовое положение не менялось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он признан не годным к военной службе, и зачислен в распоряжение до обеспечения его жилым помещением. До ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в распоряжении руководителя ***** военного следственного отдела СК РФ Северного флота, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в распоряжении начальника пограничного *****. По декабрь 2016 года включительно размер его денежного довольствия, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, составлял 101.626 рублей 11 копеек в месяц и состоял: из оклада по воинской должности 22.755 рублей 46 копеек, оклада по воинскому званию - 11.500 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 55% к должностному окладу, установленной на основании Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ» - 18.840 рублей 50 копеек, районного коэффициента 1,4 в размере 21.238 рублей 38 копеек, и надбавки за службу в районе Крайнего Севера - 80% в размере 42.476 рублей 77 копеек. Все вышеперечисленные выплаты были ему установлены и выплачивались на основании приказов руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту. В связи с зачислением его в распоряжение начальника *****, приказом последнего от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ему к выплате установлен только оклад по воинской должности в размере 22.755 рублей 46 копеек, а приказом от 27 июля 2017 года № 222-лс размер надбавки за выслугу лет. При этом, начиная с января 2017 года ему фактически выплачиваются: оклад по воинскому званию - 11.500 рублей, надбавка за выслугу лет в размере 25% к должностному окладу, рассчитанная на основании Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - 8.563 рубля 87 копеек, районный коэффициент 1,4 в размере 17.127 рублей 73 копейки, надбавка за службу в районе Крайнего Севера - 80% в размере 34.255 рублей 46 копеек, а всего ему ежемесячно выплачивается денежное довольствие, с учётом удержания налога на доходы физических лиц, из расчёта 81.956 рублей 52 копейки в месяц, что свидетельствует об его уменьшении в сравнении с прошлым годом. Кроме того, в приказе о зачислении его в распоряжении начальника ***** нет ссылки об исчислении ему с 01 января 2017 года льготного исчисления выслуги лет за службу в районе Крайнего Севера. Ему, как бывшему сотруднику следственного комитета, также ежемесячно полагается к выплате надбавка к денежному довольствию в размере 50% от пенсии, которая могла быть ему назначена, и приказ на выплату которой в отношении него начальником ***** не издан. Полагая свои права на получение денежного довольствия и дополнительных денежных выплат нарушенными, просит заявленные им к административным соответчикам требования удовлетворить.

Представитель административных соответчиков от начальника ***** и ***** ЗВАНИЕ ФИО2 заявленные ФИО1 требования не признал. В обоснование занятой позиции он указал, что до ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу в распоряжении руководителя военного следственного управления СК РФ по Северному флоту, в связи с чем, денежное довольствие ему было установлено и выплачивалось как военнослужащему следственного комитета, для которых Федеральным законодательством установлены иные размеры надбавок и доплат, чем для военнослужащих федеральных министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение начальника *****, то есть стал военнослужащим *****, размер и порядок выплаты которому денежного довольствия и дополнительных выплат установлен Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Должностной оклад ФИО1 сохранён по прежней воинской должности, а не установление ему в приказе размера оклада по воинскому званию, районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, фактически выплачиваемых истцу в максимальном размере, прав истца не нарушает. Размер надбавки за выслугу лет за период с января по июль 2017 года, который меньше размера предусмотренного для военнослужащих следственного комитета, выплачен ФИО1 в строгом соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ как военнослужащему *****, которым он стал с января 2017 года. По тем же основаниям установление и выплата ему надбавки к денежному довольствию в размере 50% от пенсии не положена. К требованиям административного истца об отсутствии в составе его денежного довольствия надбавки за выслугу лет в размере 55% и надбавки в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, просил применить пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, поскольку об этом истцу было известно с февраля 2017 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, согласно копиям контракта и свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из послужного списка, выписке из приказов руководителя военного следственного управления СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ - Руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № *****, Врид руководителя военного следственного управления СК РФ по Северному флоту от ДД.ММ.ГГГГ № *****, Директора ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ***** был заключён новый контракт на прохождение военной службы сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По заключению ЦВВК ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни № *****) ФИО1, имеющий выслугу в календарном исчислении более 15-ти лет, признан негодным к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 полагается проходящим службу в военных следственных органах Следственного комитета РФ комплектуемых за счёт численности *****. По причине необеспеченности жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу в распоряжении ***** с зачислением за штат ***** военного следственного отдела Следственного комитета РФ Северного флота за счёт численности *****.

Из приказа руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что с января 2016 года ЗВАНИЕ ФИО1 к выплате установлены: оклад по воинской должности на основании Федерального закона РФ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ», с применением коэффициента 1,5, в размере 22.755 рублей 46 копеек, процентная надбавка за выслугу лет в размере 55%, ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена в размере 62%, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена с учётом повышения на 32% расчётного размера пенсии, на основании Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» в размере 11.500 рублей, на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1237 процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Осмотром расчётно-платёжных ведомостей на выплату денежного довольствия военнослужащим ***** за период с июня по декабрь 2016 года, в которые включался административный истец, из выше установленного ему денежного довольствия он, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, получал денежное довольствие в размере 101.625 рублей 11 копеек, которое складывалось: из оклада по воинской должности 22.755 рублей 46 копеек, оклада по воинскому званию - 11.500 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 55% к должностному окладу, установленной на основании Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ» - 18.840 рублей 50 копеек, районного коэффициента 1,4 в размере 21.238 рублей 38 копеек, и надбавки за службу в районе Крайнего Севера - 80% в размере 42.476 рублей 77 копеек.

Ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена в размере 62% ему не выплачивались. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о том, что ежемесячно получая денежное довольствие в кассе *****, об этом ему было известно.

Как следует из приказов руководителя военного следственного управления СК РФ по Северному флоту от ДД.ММ.ГГГГ № *****, свнесенными в него уточнениями приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, заместителя руководителя ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, на основании Федерального закона от 04 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах СК РФ», ЗВАНИЕ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава ***** военного следственного отдела СК РФи ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение начальника *****

ФИО1 в судебном заседании показал, что об этих приказах ему было известно с весны 2017 года, когда ему было выдано предписание для явки в *****. Пояснения ФИО1 подтверждаются копией представленного в суд предписания № *****, выданного ему 13 марта 2017 года руководителем ВСУ СК РФ по Северному флоту для убытия к новому месту военной службы в *****, в котором имеется ссылка на приказ заместителя руководителя ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****.

Осмотром копии сопроводительного письма руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту № ***** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежный аттестат *****, ранее выписанный на ЗВАНИЕ ФИО1, был возвращен в адрес начальника ***** как необоснованно направленный в ВСУ СК РФ по СФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - приказом начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ЗВАНИЕ ФИО1 зачислен в списки личного состава *****, и с ДД.ММ.ГГГГ ему к выплате установлен оклад по последней занимаемой воинской должности до зачисления в распоряжение в размере 22.755 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приказ начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ему не доводился, с его содержанием он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при проведении судьёй подготовки по его административному делу. С приказом начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** он ознакомлен только в судебном заседании.

Представитель административных соответчиков от начальника ***** и ***** ЗВАНИЕ ФИО2 это обстоятельство в судебном заседании не оспаривал. Доказательств доведения до истца содержание вышеуказанных приказов ранее указанных истцом дат, в суд не представил.

Осмотром расчётно-платёжных ведомостей от 06 февраля 2017 года № 184 и 22 февраля 2017 года № 218 установлено, что с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, истцу денежное довольствие в январе и в феврале 2017 года, за каждый месяц, выплачено в размере 101.625 рублей 11 копеек, то есть в прежнем размере как и в 2016 году. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет истцу был начислен и выплачен из расчёта 55% от оклада денежного содержания. Ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена в размере 62%, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена с учётом повышения на 32% расчётного размера пенсии, ему не выплачивались.

С учётом вышеизложенного, суд довод представителя административных соответчиков в возражении о том, что в январе и феврале 2017 года истцу денежное довольствие было рассчитано исходя из оклада по первичной воинской должности офицера *****, а в мае 2017 года ему по этим выплатам был сделан перерасчёт из сохранённого за ним должностного оклада, военный суд признаёт несоответствующим действительности, опровергнутым представленными в суд доказательствами.

Согласно данным расчётно-платёжных ведомостей от 24 марта 2017 года № 413, от 27 апреля 2017 года № 597, от 22 мая 2017 года № 847, от 21.06.2017 года № 1067 и от 21.07.2017 года № 1283 - за март, апрель, май, июнь, июль 2017 года ФИО1 денежное довольствие было начислено из должностного оклада 24.000 рублей (как офицеру *****), в связи с чем, выплата ему денежного довольствия в марте 2017 года составила 84.933 рубля. В мае 2017 года истцу был сделан перерасчёт по должностному окладу из расчёта 19.021 рубль 84 копейки, в связи с чем, выплата ему денежного довольствия в мае 2017 года составила 73.023 рубля 08 копеек. В июне и в июле 2017 года денежное довольствие истца было рассчитано из размера должностного оклада 22.755 рублей 46 копеек и, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, выплачено ему в размере 81.956 рублей 52 копеек за каждый месяц. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет ему был начислен и выплачен из расчёта 25% от оклада денежного содержания. Ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена в размере 62%, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена с учётом повышения на 32% расчётного размера пенсии, ему не выплачивались.

Поскольку, как следует из копии нотариальной доверенности серии ***** и отметок в расчётно-платёжных ведомостях на выплату денежного довольствия за период с января по июль 2017 года денежное довольствие за ФИО1 получал его представить, то это обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что истец, ежемесячно получая денежное довольствие, знал о размере окладов, надбавок и доплат, из которых оно ему было начислено и выплачено.

Осмотром копии заключения о выслуге лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет ЗВАНИЕ ФИО1 установлено, что оно было составлено отделением кадров и финансово-экономических отделом *****, утверждено заместителем начальника ***** - только 27 июля 2017 года. На 01 января 2017 года стаж выслуги лет истца на выплату процентной надбавки составил 17 календарных лет.

Из справки Врио заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения отдела кадров от 14 августа 2017 года усматривается, что на основании вышеуказанного заключения о подсчёте истцу стажа выслуги лет, 27 июля 2017 года начальником ***** был издан приказ № ***** об установлении ЗВАНИЕ ФИО1 с 01 января 2017 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания.

Как следует из входящих отметок приёмной суда, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 17 июля 2017 года, при этом он оспаривает бездействие начальника *****, связанное с неустановлением ему, со дня зачисления его в списки личного состава пограничного управления, размера оспариваемых им: оклада по воинскому званию, районного коэффициента, надбавок и доплат. При этом, как установлено в судебном заседании, о том, что в отношении истца имел место факт именно бездействия должностного лица, ФИО1 стало известно после ознакомления его с содержанием приказа № *****, который фактически истцу доведён 28 июля 2017 года. Что же касается выплаты истцу в период с марта по июль 2017 года денежного довольствия в меньшем, чем было установлено на 2016 год размере, то данное обстоятельство в качестве причины пропуска истцом срока на обращение с иском в суд по заявленным требованиям быть не может, поскольку размер надбавок и доплат, кроме оклада по воинской должности, начальник ***** на период с марта по июнь 2017 года ФИО1 не установил. Несостоятельность довода представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение с иском в суд по оспариванию размере надбавки за выслугу лет и надбавки в размере 50% к пенсии суд находит несостоятельным, не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что размер надбавки за выслугу лет истцу был установлен лишь 27 июля 2017 года, а по надбавке к пенсии никакого решения об её установлении, либо об отсутствии у истца оснований к её производству, начальником ***** с момента прибытия ФИО1 в пограничное управление, не принималось При таких установленных по делу обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, по заявленным к начальнику ***** требованиям ФИО1 не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Как следует из системного толкования положений закреплённых в частях 7, 12, 14 и 24 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливаются как размеры окладов по типовым и нетиповым воинским должностям, так и дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, и коэффициентов, процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера к денежному довольствию. То есть, основанием к их выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, является распоряжение уполномоченного должностного лица в форме приказа с указанием в нём конкретного размера, который подлежит неукоснительному исполнению финансово-экономическим органом, производящим начисление и выплату денежного довольствия.

Этот вывод суда подтверждается действиями начальника *****, который издал приказы об установлении и выплате административному истцу с 01 января 2017 года, то есть с даты зачисления в распоряжение к начальнику *****, сохранённого за ФИО1 размера должностного оклада по нетиповой воинской должности, а также об установлении ему размера ежемесячной надбавки за выслугу лет. Вместе с тем вышеприведённое требование Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в отношении истца начальником ***** до настоящего времени не исполнено применительно к положениям статьи 2 части 12 названного закона, в котором имеется ссылка на часть 24, предусматривающую обязанность установить истцу размер коэффициента и процентной надбавки в связи с прохождением им военной службы в районе Крайнего Севера. Это установленное по делу обстоятельство, позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны начальника ***** по отношению к административному истцу, применительно к неустановлению этой дополнительной выплаты, имело место бездействие, которое необходимо признать незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности издать приказ об установлении ФИО1 с 01 января 2017 года размеров коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, с учётом службы истца на территории Мурманской области с 31 декабря 2005 года до настоящего времени в размерах: районный коэффициент 1.4, процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера - 80% к денежному довольствию.

Из положений части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 992 (в редакции от 17.05.2017 года) «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» следует, что размеры окладов по воинским званиям военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены вышеназванным Постановлением Правительства РФ и дополнительного распоряжения после присвоения военнослужащему соответствующего воинского звания до увольнения с военной службы и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части, не требуется. С учётом вышеизложенного, суд требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника *****, связанного с неустановлением ФИО1 с 01 января 2017 года размера оклада по воинскому званию, с возложением на должностное лицо обязанности издать такой приказ, находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ведением с 01 января 2017 года военной службы в Следственном комитета РФ, административный истец в списочную численность указанного ведомства не включался, а был зачислен в распоряжение начальника *****, то есть в федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Одновременно, военный суд принимает во внимание, что именно с этим федеральным органом исполнительной власти (*****) истцом в ДД.ММ.ГГГГ был заключён контракт на прохождение военной службы, которую он проходил как до ДД.ММ.ГГГГ, так и проходит её по настоящее время. Эти установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вопреки мнению административного истца, он является военнослужащим органов *****, а не следственного комитета, в связи с чем, на него положения пункта 5 статьи 35 и пунктов 1 и 5 статьи 40 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) «О следственном комитете РФ» предусматривающие для военнослужащих военных следственных органов иные, чем для других военнослужащих, размеры процентных надбавок за выслугу лет, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть назначена, не распространяются.

Поскольку правовой статус административного истца, как военнослужащего зачисленного в распоряжение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не менялся, то в силу положений части 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01 января 2017 года ему по прежнему подлежат к выплате: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет, установленная с учётом календарной выслуги истца в 17 лет в соответствии с подпунктом 4 части 13 статьи 2 названного Закона в размере 25% оклада денежного содержания, коэффициент и процентная надбавка за службу в районе Крайнего Севера.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд требования административного истца о признании незаконным приказа начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установления истцу размера надбавки за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, а также требования о признании незаконным бездействие должностного лица, связанного с неустановлением истцу с 01 января 2017 года на основании пункта 5 статьи 40 Федерального закона «О следственном комитете РФ» надбавки к денежному довольствию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, с возложением на начальника ***** обязанности установить ФИО1 с 01 января 2017 года к выплате эту надбавку, а надбавку за выслугу лет в размере 55% как военнослужащему военных следственных органов, находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 18 Закона РФ от 02.12.1993 года № 4468-1 (в редакции от 01.07.2017 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы…» предусмотрено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении. Так в подпункте «б» статьи 1 указанного Закона в качестве таких граждан указаны лица, проходившие военную службу в качестве офицеров в Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы РФ, в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках. В развитие вышеприведённых норм Закона, 22 сентября 1993 года Правительством РФ было издано Постановление № 941 (в редакции от 29.12.2016 года) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и сержантов…» пунктом 16.1 которого предусмотрено, что в календарную выслугу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающих право на исчисление (сохранение) пенсии в порядке, установленном настоящим пунктом, включаются периоды военной службы в этих районах и местностях. При исчислении указанной календарной выслуги применяется перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённых в установленном порядке.

Таким образом, как следует из системного толкования положений Закона РФ от 02.12.1993 года № 4468-1 и Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, - за военнослужащими в период прохождения ими военной службе подлежат учёту периоды (начало и окончания) прохождения ими военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающих им право исчисление выслуги лет в льготном порядке. Поскольку началом прохождения военной службы в такой местности является приказ соответствующего должностного лица о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части расположенной в льготном районе, то именно в этом приказе и подлежит учёт начала льготного исчисления ему выслуги лет. Этот вывод суда также согласуется и с содержанием приказа руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту об исключении ФИО1 из списков личного состава управления, которым, с даты исключения истца из списков личного состава, исчисление льготной выслуги лет было прекращено.

С учётом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу необходимым признать бездействие начальника *****, связанного с неустановлением истцу с 01 января 2017 года исчисление льготной выслуги лет за службу в районе Крайнего Севера незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности издать в отношении административного лица такой приказ.

При обращении административного истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, с учётом положений статьи 111 КАС РФ и частичного удовлетворения заявленного к начальнику ***** требования, подлежит взысканию в пользу истца с довольствующего финансового органа должностного лица - *****.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника *****, связанного с не изданием, со дня зачисления ФИО1 в распоряжение начальника *****, приказа об установлении административному истцу размера районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, об установлении ему льготного исчисления выслуги лет.

Возложить на начальника ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об установлении майору юстиции ФИО1 с 01 января 2017 года: к выплате районный коэффициент в размере 1.4 и процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера в размере 80% к денежному довольствию, льготного исчисления выслуги лет за службу в районе Крайнего Севера.

Взыскать с ***** пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника *****, выразившееся в неустановлении истцу с 01 января 2017 года к выплате оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50% от пенсии, которая могла быть ему назначена на основании ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ», о признании незаконным приказа начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части установления им истцу с 01 января 2017 года надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания, и о возложении на начальника ***** обязанности установить истцу с 01 января 2017 года к выплате: размер оклада по воинскому званию, ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% от пенсии, которая могла быть ему назначена, о возложении на должностное лицо обязанности внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, установив истцу ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 55% в соответствии с ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин