Решение № 02-2936/2025 02-2936/2025~М-1022/2025 2-2936/2025 М-1022/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-2936/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002084-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2025 по иску ...ой ... к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...а Г.Д. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 08.10.2024 произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт от 08.10.2024. Для определения ущерба истец обратилась в экспертную организацию, которой составлено заключение № 2412/137, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать стоимость причинённого ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам, которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ...а Г.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.10.2024 произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт управляющей компанией.

Ответчик ГБУ адрес Вешняки» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, виновным в заливе квартиры истца является ГБУ адрес Вешняки», так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр за надлежащем состоянием общего имущества, в том числе системы канализации и водоснабжения, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба. Более того, ответчик не представил доказательств своей невиновности в заливе квартиры истца, обстоятельства дела не опроверг.

В обоснование суммы ущерба истец представил заключение специалиста ООО «Инекс», из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Ответчик не представил суду соответствующих доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, тогда как законодатель возлагает на ответчика доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, суд руководствуется заключением № 2412/137 ООО «Инекс», с учетом того, что сторона ответчика о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовали, возражений относительно заключения не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...ой ... к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

фио ФИО1