Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № 2-1152/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Стефанской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что <дата>. в 12 час. 45 мин. ФИО2 совершил ДТП в результате которого она как пешеход была травмирована, ей был причинен <...>. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. После ДТП обратилась в травмпункт, <дата>. ей сняли гипс, затем проходила физиопроцедуры, массаж. Непосредственно после ДТП ответчик в ней не подошел, не помог подняться, не поинтересовался, что с ней, до настоящего времени извинения не принес, расходы на лекарства в размере <...> руб. не возместил. Является пенсионером, в летний период в течение месяца была вынуждена находиться дома, поскольку спуститься вниз с третьего этажа не могла. До настоящего времени испытывает постоянные боли в ноге, долго ходить не может, нога сильно отекает и болит, не может полноценно наступать на ногу, принимает обезболивающие препараты, назначены физиопроцедуры, ортопедические стельки. Причиненные моральные и физические страдания оценивает в <...> рублей. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.09.2017 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью МСК СТРАЖ «Коместра».

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО МСК СТРАЖ «Коместра» имущественного ущерба в размере <...> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Суду пояснила, что <дата> ответчик, управляя своим автомобилем, сбил ее на пешеходном переходе, где она переходила улицу по сигналу светофора, в результате чего была травмирована. ФИО2 вышел из машины и отошел в сторону, к ней даже не подошел. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия подошли к ней, вызвали скорую помощь, примерно через полчаса ее увезли в травмпункт, нога завернулась и опухла, после падения левая сторона ее тела от сильного ушиба была синяя. В травмпункте на ногу наложили <...>, лечилась амбулаторно, в течение месяца постоянно лежала, не могла сходить в <...>, не могла помыться. За это время ответчик ни разу ей не позвонил, не извинился. Гипс был снят 23.06.2017г., назначено лечение, которое продолжила до 07.07.2017г., сначала ходила с костылями, потом с тросточкой. Нога продолжала болеть, потеряла чувствительность в стопе, 25.08.2017г. вновь обратилась к врачу, была направлена к <...>, а тем в Кемеровскую областную больницу на обследование, продолжает лечение. До настоящего времени ответчик ни разу не извинился, представителем ответчика предъявлялись к ней требования о том, что она вымогает деньги. Когда рассматривалось дело об административном правонарушении, ответчик признал себя виновным, при назначении наказания учли ее мнение о назначении наказания, не связанного с лишением ответчика права управления транспортными средствами. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать компенсацию морального вреда.

Представитель истца адвокат Виденмеер Е.А., представившая удостоверение № от <дата>., ордер № от <дата>., доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истца поддержала. Пояснив, что до настоящего времени истец продолжает лечение, у нее отсутствует чувствительность стопы, предполагают, что задет нерв. Травматолог направил истца на консультацию невролога, невролог направляет ее в Кемеровскую областную больницу на обследование для электромиографии. Согласно заключению экспертизы истцу установлен вред здоровью <...>. В качестве представителя истца по соглашению от августа 2017 по настоящему делу ею были оказаны истцу услуги по написанию искового заявления, участия в судебном заседании с учетом расценок, рекомендованных Адвокатской палатой Кемеровской области, просит взыскать с ответчика <...> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, но не больше размера его пенсии за месяц-<...> рублей, больше не может выплатить. Когда произошло ДТП, предлагал истцу помощь, от которой она отказалась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что судебно-медицинская экспертиза четко зафиксировала повреждения, из экспертизы не видно, что почернела левая нога, только <...>, никаких иных повреждений нет. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие в силу своего характера носит неосторожный характер. Просил определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчика в размере пенсии ответчика в сумме <...> рублей, ФИО2 является <...> бессрочно, ему сложно <...>. Извинения истцу были принесены, вину свою он признал, штраф оплатил. ФИО2 готов был выплатить моральный вред, но сумму в размере <...> рублей считает завышенной. Когда заявлялись требования, истец еще не знала, что ответчик инвалид, не знала, какой размер его пенсии, то, что ответчик, так же как и истец нуждается в лекарственных препаратах ежемесячно, истец также должна учесть и возраст ответчика.

Выслушав стороны, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н №, двигаясь в районе <адрес> при повороте направо на <адрес> в нарушение п.13.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, то есть, улицу, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершил на нее наезд, причинив ФИО1 <...>, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше <...> относящегося к повреждениям, повлекшим вред здоровью <...>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.07.2017г. (л.д. 27-28).

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.3-4).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <...> была застрахована 18.04.2017г. в ООО МСК СТРАЖ «Коместра» на период с 23.04.2017г. по 22.04.2018г., страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно данным амбулаторной карты № от 13.09.2017г. и выписки из нее, ФИО1 находилась на лечении в ГАУЗ КО АС ГБ Травматологический пункт с <дата>. с диагнозом «<...>», проведено лечение: <...>; 07.07.2017г. выписана улучшением, 25.08.2017г. обращалась на прием с жалобами на боли в правой стопе, рекомендовано: <...> (л.д.22,52-67).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении ответчика ФИО2 имеет преюдициальное значение, данным постановлением, вступившим в законную силу, вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью <...> тяжести установлена.

ФИО2 является <...> (л.д.49).

Согласно справке ГАУЗ КО АСГБ от <дата>, ФИО2 является <...> с диагнозом: <...>. От получения льготных лекарственных препаратов отказался, лекарства приобретает за свой счет (л.д.34).

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 25.09.2017г., ФИО2 по состоянию на 30.09.2017г. является получателем страховой пенсии по старости в размере <...> руб., а также ежемесячной денежной выплаты как <...> в размере <...> руб. (л.д.35).

С учетом вышеизложенного факт причинения вреда здоровью <...> истцу доказан, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего последняя испытывала физические и нравственные страдания в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты компенсации морального вреда ответчиком не представлены.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, при этом учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными повреждениями в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен <...>.

В результате причиненного вреда здоровью истец была вынуждена проходить длительное лечение, соблюдать постельный режим, в период ношения <...> испытывала ограниченность движения, передвигалась с опорой на костыли и трость, испытала нервное потрясение, стресс, физические страдания, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, выражающиеся в физической боли как в момент причинения вреда, так и после, не могла полноценно вести активный образ жизни, в настоящее время имеются последствия причиненного вред, рекомендовано дополнительное обследование.

Суд учитывает имущественное положение ответчика: является <...>, среднемесячный доход составляет <...> руб., а также индивидуальные особенности ответчика, а именно то, что ФИО2 находится в пенсионном возрасте – <...> года, является <...>.

Ссылка представителя ответчика на наличие у ФИО2 ряда заболеваний не является основаниями для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку взыскиваемые судом суммы в счет компенсации морального вреда не должны ставиться в прямую зависимость от указанного обстоятельства, и не освобождают от ответственности, иное противоречило бы природе и существу компенсации морального вреда, определяемой в денежном выражении.

Необходимость приобретения ответчиком лекарственных препаратов, в связи с имеющимися заболеваниями суд учитывает в совокупности с тем обстоятельством, что от приобретения льготных лекарственных препаратов он добровольно отказался, что следует из врачебной справки от 26.09.2017г. (л.д.34).

Каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства причинения ответчиком вреда, совершил наезд на ФИО1 как пешехода, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, нарушений Правил дорожного движения истцом или грубой неосторожности в ее действиях не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования частично, определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказывает.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции серии АП № от 11.10.2017г. истец ФИО1 адвокату Виденмеер Е.А. за оказание юридической помощи по защите ее интересов по данному гражданскому делу оплачено <...> рублей (л.д. 69).

Анализируя изложенное, учитывая объем оказанных услуг представителем ФИО1 – Виденмеер Е.А., а именно составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей, в части взыскания расходов в размере –<...> рублей отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в связи с причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортно происшествия, произошедшего <дата>;

- в счет компенсации морального вреда - <...> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2017 года.