Решение № 2-3397/2024 2-3397/2024~М-1800/2024 М-1800/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3397/2024

Дело № 2-3397/2024

29RS0023-01-2024-003036-39


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в ходе производства предварительного расследования у истца были изъяты и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу принадлежащие ему кроссовки. Приговором Северодвинского городского суда определено, что принадлежащие ФИО1 кроссовки должны быть возвращены владельцу. Истец неоднократно обращался в ОМВД России по городу Северодвинску с требованием о возврате ему кроссовок. Приговор суда в данной части из-за волокиты был исполнен только в феврале 2024 г. Истцу причинены нравственные страдания, так как он длительное время находился без обуви. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 путем использования видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ОМВД России по городу Северодвинску и МВД России ФИО2 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе производства предварительного расследования у ФИО1 были изъяты и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу принадлежащие ему кроссовки. Приговором Северодвинского городского суда от 30 июня 2023 г. по уголовному делу № 1-555/2023 постановлено, что принадлежащие ФИО1 кроссовки должны быть возвращены владельцу. Приговор в части исполнения вещественных доказательств поступил в ОМВД России по городу Северодвинску 20 июля 2023 г.

Истец неоднократно обращался в ОМВД России по городу Северодвинску с требованием о возврате ему кроссовок (обращения от 30 июня 2023 г., 19 июля 2023 г., 08 октября 2023 г., 08 ноября 2023 г.).

Руководством ОМВД России по городу Северодвинску заявления ФИО1 были рассмотрены и даны ответы (14 июля 2023 г., 18 августа 2023 г., 10 ноября 2023 г., 01 декабря 2023 г.) с информацией как о неполучении приговора суда, так и с предложением направить в ОМВД доверенное лицо для получения изъятых кроссовок.

Фактически кроссовки были направлены ФИО1 только 24 января 2024 г.

Как следует из протокола рабочего совещания при начальнике ОМВД России по городу Северодвинску, заместителем начальника ОМВД — начальником СО подполковником юстиции ФИО3 были направлены ответы на обращения ФИО1, в которых указано на невозможность возврата указанного имущества в связи с не поступлением в ОМВД России по г. Северодвинску вступившего в законную силу приговора. Рабочим совещанием установлено, что подполковником юстиции ФИО3 обращения ФИО1 рассмотрены формально, всесторонняя документарная работа по обращению не проведена, чем заявитель введен в заблуждение. При этом отмечено, что приговор суда по уголовному делу №1-555/2023 от 18 июля 2023 г. в отношении ФИО1 для исполнения в части вещественных доказательств поступил в ОМВД России по г. Северодвинску 20 июля 2023 г. (вх. 4957 от 20.07.2023 г.).

В соответствии с п. 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является предприятие, учреждение, организация, предметы и ценности передаются их представителям при наличии доверенности, удостоверяющего их личность документа и под расписку.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами ОМВД России по городу Северодвинску при рассмотрении обращений ФИО1 мер, направленных на решение вопроса о возврате принадлежащего ФИО1 имущества согласно приговору суда не принято, всестороннее и полное рассмотрение обращений не обеспечено, принадлежащее ФИО1 имущество своевременно не возвращено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Из пояснения истца в суде следует, что длительное бездействие должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску вызвало у него нравственные страдания, он был вынужден отказываться от прогулки на открытом воздухе, переживал, испытывал неудобства.

В связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанные сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а взысканный размер компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин