Решение № 2-5752/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5752/2018

Дело № 2-5752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П. при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 29.12.2011 ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 28.12.2011. Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №. Задолженность по договору составляет 331607,25 руб., из которой сумма просроченной задолженности с 29.07.2014 по 28.10.2014 составляет 19801,76 руб. На основании вышеизложенного истец ПАО НБ «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 29.12.2011 за период 29.07.2014 по 28.10.2014 в размере 19801,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2011 истец и ответчик заключили договор № о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты клиента согласно заключенному кредитному договору № от 28.12.2011.

Договоры заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении заемщик также выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ей банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банка «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно договору выдал ответчику расчетную карту на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 113000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых.

В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Частью 1 Условий определено, что задолженность - это общая сумма задолженности клиента перед банком состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита. Также приведены следующие термины и определения:

- карта - международная расчетная карта, расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента;

- лимит разрешенного овердрафта - максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредиту в форме овердрафта, предоставляемому банком клиенту в соответствии с условиями договора;

- минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Положения договоров 1 и 2 ответчиком не оспариваются и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность в размере 331607,25 рублей.

Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не отрицается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, а также статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного смешанного договора, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, штрафов, и иных плат и комиссий начисленных по договору (детализации). Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого же расчета следует, что требования о взыскании суммы штрафов истцом не заявлены.

Истец предъявляет свои исковые требования только на взыскание суммы просроченной задолженности, образовавшейся за период с 29.07.2014 по 28.10.2014, в размере 19801,76 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 5483,15 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14318,61 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, иное движение денежных средств не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд принимает его за основу при принятии решения и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19801,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 рубля, которые банк согласно платежному поручению № от 26.02.2018 и № от 11.10.2017 оплатил при подаче искового заявления (л.д. 7-8).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по договору № от 29.12.2011 за период с 29.07.2014 по 28.10.2014 в размере 19801,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб., а всего – 20593 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018.