Решение № 12-39/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019

УИД 24RS0056-01-2019-006237-81


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 27 сентября 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 12 апреля 2019 года № 18810124190412398476 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 12 апреля 2019 года № 18810124190412398476 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку постановление об административном правонарушении не было направлено ему по месту жительства, одновременно просит восстановить срок для обжалования по указанным причинам. В результате не направления ему постановления от 12.04.2019 года он был лишен возможности своевременно обжаловать постановление и оплатить штраф с 50 % льготой в двадцатидневный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд признает извещение лица надлежащим и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении и назначении наказания в отношении ФИО2 вынесено 12.04.2019 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Копия постановления направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом из копии паспорта ФИО2 следует, что он с 24.05.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1. Согласно жалобе, о данном правонарушении ФИО2 стало известно 13.08.2019 года, в суд с жалобой на постановление от 12.04.2019 года он обратился 20.08.2019 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Оценивая доводы жалобы по существу, суд полагает следующее.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили установленные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки обстоятельства того, что он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а кроме того, не оспаривается самим ФИО2, доводы которого о незаконности постановления от 12.04.2019 года сводятся к тому, что данное постановление не было направлено ему по месту жительства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы заявителя жалобы о не направлении ему постановления об административном правонарушении и невозможности в связи с этим произвести оплату штрафа в размере 50%, с учетом требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает не влекущими отмены постановления от 12.04.2019 года.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 12 апреля 2019 года № 18810124190412398476 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Привалова

<данные изъяты>