Решение № 2А-1810/2025 2А-1810/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2А-1810/2025

24RS0033-01-2025-001758-89

дело № 2а-1810/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лесосибирска обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края oт 08.07.2024 на администрацию города Лесосибирска возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить благоустройство пандуса к подъезду <адрес>, а также откидного пандуса в тамбуре первого этажа указанного подъезда. Решение Лесосибирского городского суда вступило в законную силу 25.11.2024. 01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 270182/25/24035-ИП. Администрации г. Лесосибирска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Своевременное исполнение судебного решения в установленный 5-дневный срок не представляется возможным в связи с тем, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения администрацией города Лесосибирска комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, связанных с осуществлением процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целом процедура определения исполнителя для заключения муниципального контракта в целях выполнения работ занимает около двух месяцев, а также необходимо учитывать время на исполнение уже заключенного контракта. С целью исполнения решения суда МКУ «Управление капитального строительства», действующее от имени Муниципального образования город Лесосибирск, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, был объявлен открытый конкурс по выполнению работ по обследованию, разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта (по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребности инвалида, проживающего в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающее беспрепятственный, самостоятельный, безопасный доступ инвалида на кресле-коляске в здание многоквартирного дома и далее в жилое помещение. В настоящее время по итогам проведенного конкурса подрядчиком по выполнению вышеуказанных работ определено ООО «Башар», заключен муниципальный контракт №16/25 ИКЗ 25 3245402144624501001 0145 019 0000 244 от 28 апреля 2025года. Срок окончания работ - 25 мая 2025 года. В настоящее время работы по обследованию, разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта не сданы в указанный срок, в связи с чем проводится претензионно-исковая работа. Полагает, что административным истцом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения требований, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 01.07.2025 в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю, а также в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованным лицом привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 (л.д.1-2).

Представитель административного истца - Администрации города Лесосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. По обстоятельствам дела пояснила, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, поскольку процедура закупки товаров и услуг для муниципальных нужд требует значительного времени. По итогам проведенной закупки был определен подрядчик - ООО «Башар», которым были разработаны и представлены 2 проектных плана. Однако жилец <адрес> ФИО5, для нужд которого обустраивается пандус, категорически отказался от предложенного ООО «Башар» варианта. Второй вариант установления пандуса, на котором настаивает жилец, не отвечает требованиям безопасности, поскольку предусматривает угол наклона 29 градусов. Данная проектная документация (оба варианта) направлена на согласование в прокуратуру г. Лесосибирска, после чего работы будут проведены.

Представители административных ответчиков – ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства по делу, в том числе и об отложении судебного разбирательства, не заявили.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражения по заявленным требованиям не представил.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 июля 2024 года по делу № 2-1297/2024 на Администрацию г. Лесосибирска возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить благоустройство пандуса к подъезду <адрес>, а также откидного пандуса в тамбуре первого этажа указанного подъезда (л.д.33-38). Данное решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2024 года.

Определением Лесосибирского городского суда от 27 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения Лесосибирского городского суда (л.д.39-40).

11 декабря 2024 года на основании указанного судебного решения Лесосибирским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 046188808.

01 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №270182/25/24035-ИП в отношении должника - администрации г. Лесосибирска. Тем же постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления (л.д.42, 43).

19 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации города Лесосибирска исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа ФС №046188808, выданного Лесосибирским городским судом по делу №2-1297/2024, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21.07.2025 (л.д.43, 44).

Из представленных суду административным истцом документов следует, что 28 апреля 2025 года заключен муниципальный контракт №16/25 между МКУ УГХ и ООО «Башар» на выполнение работ по обследованию, разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта (по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребности инвалида, проживающего в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающее беспрепятственный, самостоятельный, безопасный доступ инвалида на кресле-коляске в здание многоквартирного дома и далее в жилое помещение). Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, срок окончания выполнения работ – 25 мая 2025 года (л.д.7-26).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что Администрация города Лесосибирска не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2025 года соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, вынесено после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения.

Должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, исключающих возможность добровольного исполнения исполнительного документа. Администрацией г. Лесосибирска такие действия выполнены не были, административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов следует, что должником принимались все возможные меры для надлежащего исполнения решения Лесосибирского городского суда от 08 июля 2024 года, вместе с тем, выполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представилось возможным.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, предпринятые Администрацией города Лесосибирска меры, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Лесосибирска в порядке пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

На основании пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить Администрацию города Лесосибирска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2025 года в рамках исполнительного производства №151306/25/98024-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Смолячков

Копия верна Судья В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1810/2025.