Решение № 2-1313/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №2-1313/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

гор. Махачкала 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Дадавева П.А.,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи и взыскании судебных расходов

В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка, площадью 703,97 кв.м., право собственности зарегистрировано 1 марта 2005 года. На вышеуказанном земельном участке им построен многоквартирный дом. Решением Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года признано его право собственности на 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5030 кв.м., площадь 3755,7 кв.м. На основании решения от 16 сентября 2014 года, дому был присвоен номер 41-б и право собственности истца на все квартиры было зарегистрировано 22 июня 2016 года, в том, числе и на спорную площадь. Однако как ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение - квартира площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, оформлена на ответчика. ФИО1 ни сам лично, ни через представителей не продавал спорное помещение. Ни кому доверенности с правом продажи недвижимого имущества не давал. Каким образом право собственности перешло на ответчика не знает. О какой доверенности идет в договоре купли-продажи от 5 декабря 2015 года, в которой предоставлено право продажи имущества он не знает.

В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартира площадью 43,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>-б, <адрес>, кадастровый №, признать недействительным договор купли - продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - квартира площадью 43,6 кв.м., расположенном по указанному выше адресу и взыскать с ответчиков в пользу истца 50000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя.

Заявлением о пересмотре судебного акта ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснил, что апелляционным определением Верховного суда РД от 16 октября 2018 года отменено решение Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года о признании право собственности за ФИО1 на жилой одноподъездный 10-этажный дом по <адрес>. ФИО1 не является собственником указанного многоквартирного жилого дома и его гражданские права никак не нарушается заключенным её договором купли-продажи квартиры, так как ФИО1 не является собственником квартиры приобретенной её.

Стороны и третьи лица, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав явившийся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителей истца вытекает следующее.

Так, истец указывает на то, что он является собственником земельного участка, площадью 703,97 кв.м., право собственности зарегистрировано 1 марта 2005 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на вышеуказанном земельном участке построен многоквартирный дом.

В обосновании иска ФИО1 указывает, на то, что решением Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года за ним признано право собственности на 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5030 кв.м., площадь 3755,7 кв.м.

Также, указывает на то, что на основании вышеуказанного решения суда, дому был, присвоен номер 41-б и право собственности истца на все квартиры было зарегистрировано 22 июня 2016 года, в том, числе и на спорную площадь, однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение - квартира площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-б, <адрес>, оформлена на ответчика.

На основании чего просит признать отсутствующим право собственности ответчика и недействительным договор купли - продажи заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, суд согласится с доводами истца не может, поскольку истец не является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право, признанное за ним на основании решения суда от 16 сентября 2014 года на вышеуказанный объект, в том числе и право на квартиру приобретенную ответчиком, Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 16 октября 2018 года отменено, а именно о признании право собственности ФИО1 на жилой одноподъездный 10-этажный дом по <адрес>, полезной площадью - 5030 кв. м., общей площадью - 3 755,7 кв.м, и жилой площадью - 1 975,5 кв.м., построенный на земельном участке - 703,97 кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ФИО1 не является собственником указанного многоквартирного жилого дома и его гражданские права никак не нарушается заключенным ответчиком договором купли-продажи квартиры, поскольку ФИО1 не является собственником квартиры приобретенной ответчиком и не может быть истцом в рассматриваемом гражданском деле, как собственник имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца 50000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя также следует отказать.

Определением суда от 18 декабря 2017 года было удовлетворено ходатайство истца и приняты обеспечительные меры в виду наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований и отменить принятые обеспечительные меры, встречный иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 сентября 2017 года в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копию решения направить в Управление Росреестра по РД после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Дадаева П.А.