Постановление № 5-660/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-660/2018

Дело № 5-660/2018

64RS0043-01-2018-004370-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

16 октября 2018 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут сотрудниками ОИАЗ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, проведена проверка деятельности магазина «Семена» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО1, предлагается к продаже средство от сорняков «Торнадо» фирмы ЗАО «»Август», содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака – фирмы ЗАО «Август». Данный товар согласно заключению эксперта имеет признаки контрафактности, чем нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование. Размер причиненного правообладателю ущерба составил 595 рублей 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, просила суд назначить минимально возможное административное наказание. Должностное лицо отдела полиции, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с нормами части 4 ГК РФ на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (ст. 1225 ГК РФ).

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ИП «ФИО1», работая продавцом-кассиром в магазине «Семена» по адресу: <адрес>.

Продавцом ФИО5 в торговом зале магазина «Семена» выставлены к продаже препарат «Торнадо» объемом 50 мл ЗАО фирма «Август» в количестве 5 штук по цене 70 рублей за 1 шт., и препарат «Торнадо» объемом 100 мл ЗАО фирма «Август», в количестве 2 шт. по цене 122 руб. 50 коп за шт.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО2 согласилась,

- заявлением представителя АО Фирма «Август»,

-протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого установлено наличие в продаже препарата «Торнадо» объемом 50 мл ЗАО фирма «Август» и препарата «Торнадо» объемом 100 мл ЗАО фирма «Август», закупочные накладные и договор с правообладателем данных торговых марок отсутствуют,

- протоколом осмотра,

- товарным чеком,

- протоколом опроса ФИО2,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, «текст и иллюстрации подлежащих исследованию упаковок препарата «Торнадо ВР» объемом 50 и 100 мл воспроизведены способом плоской печати с растрированных печатных форм. Представленная продукция не ответствует образцу аналогичной продукции выпускаемой заводом легальных правообладателей по качеству печати, цветовым параметром печати, размерным характеристикам упаковок и емкостей, а также наличию и отсутствию отдельных реквизитов на этикетках препаратов».

С данным заключением эксперта ФИО2 ознакомилась, его выводы не оспорены, ходатайства о проведении повторной и / или дополнительной экспертизы в том числе судебной от ФИО2 не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, в том числе, по признаку малозначительности правонарушения, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что ФИО4 вину в совершении правонарушения признала, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При расчете размера штрафа суд исходит из стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При этом, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, 2.2., учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО9, которая является пенсионером, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Конфисковать у ФИО3 ФИО8 препарат «Торнадо» объемом 50 мл ЗАО фирма «Август» в количестве 5 штук, препарат «Торнадо» объемом 100 мл ЗАО фирма «Август», в количестве 2 шт., который уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья