Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-241/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) по указанному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, возврат которого подлежит ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 размером ежемесячного платежа <данные изъяты>., 25 числа каждого месяца.

ФИО1 собственноручно подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, график платежей, являющийся приложением к заявлению, подтвердив ознакомление с общими условиями комплексного обслуживания и приложениями к нему, а также тарифами.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислил на счет №, открытый на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, как следует из выписки по счет №, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, производила внесение денежных средств в счет погашения кредита по договору, при этом последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, согласно отчету по задолженности, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования),Э в том числе как следует из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № к договору, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму задолженности <данные изъяты>

В тот же день ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате всей суммы задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 дала свое согласие на осуществление уступки прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, подписав кредитный договор.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, включая суммы задолженности по основному долгу, по процентам, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что имело место нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и установлена задолженность по кредиту, досрочное взыскание суммы кредита с процентами соответствует условиям договора между сторонами и не противоречит закону, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере и удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО5