Решение № 12-34/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Судья Малков К.Ю. Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 февраля 2020 года дело по жалобе К.Н.Р. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2019 года, которым отклонено ходатайство защитника директора Общество К.Н.Р. – Я.Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 15.10.2019 года директор Общество» К.Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 31 октября 2019 года представитель К.Н.Р. – Я.Д.Ю. подал на него жалобу в Устиновский районный суд г.Ижевска УР. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судья постановил указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Н.Р. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление суда получил ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок не было реальной возможности подать жалобы, в связи с нахождением К.Н.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично К.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлся ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи подана К.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Довод жалобы о том, что К.Н.Р. находился в указанный период в следственном изоляторе, не может являться основание для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку нахождение в следственном изоляторе не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства К.Н.Р. о восстановлении срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока К.Н.Р. не приведено, исключительных обстоятельств, для его восстановления не установлено.

Выводы судьи районного суда являются верными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов