Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-702/2019

К делу № 2-702/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика КолышницынойН.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, а так же свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 3642046 от 02.06.2014 г. ФИО1 <данные изъяты> года рождения является собственником второй половины доли вышеуказанное квартиры, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, он проживает в квартире с матерью ФИО5, которая и является законным представителем несовершеннолетнего.

Квартира состоит из Коридора литер А1№1, Ванной литер А1 №2, Туалета литер А1№3, Подсобного помещения литер а №4, Жилой комнаты литер А №5, Жилой комнаты литер А №6, Жилой комната литер А №7, Жилой комната литер А №8, Кухни литер А1 №9.

Ответчик ФИО5 после смерти своего мужа ФИО2 в квартире проживает с ребенком ФИО1. Владелец совместной собственности ФИО4 попытался договориться о совместном пользовании квартирой, согласно долей общей собственности, с законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 его матерью ФИО5, однако Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартирой.

Ответчик желает проживать там одна с ребенком и препятствует в пользовании квартирой Истцом не допуская его в квартиру.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно просит возложить на истца обязанность за свой счет заложить дверной проем между комнатами № 7 и № 6и сделать дверной проем между комнатами № 6 и № 5, так как выделяемая в пользование ответчику комната № 6 находится после комнат, выделяемых ему.Истец намерен проживать в спорной квартире, но та как ключей от квартиры у него нет, он просит в судебном порядке установить порядок пользования квартирой.

Представитель ответчика ФИО6 всудебном заседаниииск признала частично, указав, что после того как истец уточнил вопрос о проделывании доступа к комнате № 6 она иск признает в части определения порядка пользования квартирой, но не согласна с требованиями о том, что ответчица чинит препятствие истцу в пользование квартирой. Ответчица освободила комнаты, которыми истец желает пользоваться, пыталась отдать вчера ключи истцу, но тот отказался их брать.

В-ны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 и малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого приходится ФИО5, являются сособственниками в равных долях квартирой,расположенной в <адрес>(л.д.6-9).

Согласно положений ч.1 ст.209 ГК РФ,собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложились не доверительные отношения, что не позволяет им добровольно разрешить спор о порядке пользования спорной квартирой. Указанное обстоятельство говорит о том, что ответчица чинит истцу препятствие в пользовании им его долей в общедолевой собственности.

Ответчица согласилась с тем порядком пользования квартирой, который предложил истец с учетом того, что истец за свой счет заложит дверной проем между комнатами № 7 и № 6 и сделает дверной проём между комнатами № 6 и № 5.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Султановича удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной <адрес>:

Предоставить в пользование ФИО4 жилые комнаты согласно технического паспорта с литерами №7 и №8.

Предоставить в пользование ответчику ФИО5, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 жилые комнаты согласно технического паспорта с литерами №5 и №6.

Оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5 места общего пользования нежилые комнаты квартиры согласно технического паспорта с литерами №1, №2, №3, №4, №9.

Возложить на ФИО4 обязанность за свой счет заложить дверной проём между комнатами № 6 и № 7 и сделать дверной проём между комнатами № 5 и № 6.

Обязать ФИО5 не чинить в дальнейшем препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий