Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-667/2019

К делу №2-667/19 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 12 августа 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2007 года между администрацией муниципального образования «Теучежский район» (арендодатель) и ЗАО «Дорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль автодороги М-4 «Дон», <адрес>., справа, в районе <адрес> на срок до 13 февраля 2018 года, для строительства комплекса дорожного сервиса, на срок 49 лет. На основании соглашения от 03.08.2007 года, все права и обязанности по договору переданы ФИО1.

Согласно договора аренды, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 890 000 тысяч рублей.

Однако арендная плата ФИО1 за 2017-2018 год не вносилась.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесение арендной платы арендатору начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 03 февраля 2007 года, за 2017 и 2018 год в размере 1 780 000 рублей.

Представитель администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в своем заявлении в адрес суда, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях направленных ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ввиду проведения строительных работ на данном участке, он не имел возможности использовать земельный участок по его назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 февраля 2007 года между администрацией муниципального образования «Теучежский район» (арендодатель) и ЗАО «Дорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль автодороги М-4 «Дон», <адрес> м., справа, в районе а<адрес> на срок до 13 февраля 2018 года, для строительства комплекса дорожного сервиса, на срок 49 лет. На основании соглашения от 03.08.2007 года, все права и обязанности по договору переданы ФИО1.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесение арендной платы арендатору начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Однако требование о взыскании пени не заявлялось.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 890 000 тысяч рублей.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 не вносится арендная плата за земельный участок.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы.

Однако со стороны ответчика, каких либо действий направленных на погашение задолженности не последовало.

Согласно расчета арендной платы задолженность ФИО1 по договору аренды от 03 февраля 2007 года за 2017 и 2018 год составляет 1 780 000 рублей.

Исследовав все представленные по делу материалы, суд считает, что истец представил доказательства в обоснование своих требований, и они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких либо доказательств (в том числе письменных), в обоснование своей позиции о невозможности использования земельного участка по его назначению ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что по ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась. Однако, она подлежит взысканию с ответчика в размере 17 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 февраля 2007 года, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вдоль автодороги М-4 «Дон», <адрес> м., справа, в районе а<адрес>, за 2017 - 2018 год в размере 1 780 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину в размере 17 100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х.Чич

<данные изъяты>