Решение № 2-642/2025 2-642/2025(2-7849/2024;)~М-6035/2024 2-7849/2024 М-6035/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело № 2-642/2025

УИД 65RS0001-01-2024-011790-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – АО «Альфастрахование»), указав следующие обстоятельства. Истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. На основании договора безвозмездного пользования от 10 января 2022 года передала право владения автомобилем Диких А.Ю.. 01 апреля 2024 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств, виновником является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. 04 апреля 2024 года осуществлен осмотр транспортного средства экспертом-техником в присутствии ФИО, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 657 500 рублей. ДТП произошло в пятницу в период времени с 16 до 17 часов, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены 19 апреля 2024 года, соответственно, обратилась к страховщику 22 апреля 2024 года, сотрудником которого назначена дата приема документов – 02 мая 2024 года, осмотр произведен 03 мая 2024 года, то есть спустя месяц после ДТП. 02 мая 2024 года собственником самостоятельно осуществлен ремонт поврежденного имущества, все документы о фактических затратах предоставлены ответчику 02 мая 2024 года, однако, 20 мая 2024 года получен отказ. Производство по обращению истца к финансовому управляющему прекращено. Учитывая, что в результате ДТП имуществу собственника причинен значительный ущерб, тогда как страховая компания обязана произвести страховое возмещение в пределах лимита в сумме 400 000 рублей, однако, неправомерно отказала в выплате денежных средств, ФИО1 просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 187 000 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

25 сентября 2024 года при подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Диких А.Ю..

В судебном заседании истец, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что осуществила ремонт транспортного средства до осмотра страховщиком, поскольку автомобиль для Диких А.Ю. является единственным источником доходов, оформила кредит на ремонт имущества. В свою очередь, ожидание выплаты либо восстановительного ремонта страховой организацией занимает длительный период времени, занижается оценочная стоимость, используются бывшие в употреблении запасные части. ДТП произошло 01 апреля 2024 года, независимым экспертом осуществлен осмотр повреждений автомобиля в присутствии виновника 04 апреля 2024 года, после чего осуществлялся ремонт транспортного средства. Рассмотрение административного материала назначили на 19 апреля 2024 года, обратилась к страховщику 22 апреля 2024 года, специалист назначил прием документов по страховому случаю на 02 мая 2024 года, экспертом осмотрено 03 мая 2024 года, после чего получила отказ в страховом возмещении. Требовался срочный ремонт автомобиля, поскольку Диких А.Ю. занимается туристическим бизнесом, транспортное средство эксплуатируется в условиях бездорожья, имеет соответствующее техническое оснащение, в связи с чем, просила удовлетворить требования по имеющимся в деле доказательствам без назначения автотехнической и оценочной экспертизы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

По абзацу 1 пункта 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац 2 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз.3 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании абзаца 5 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Положениями пункта 20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу вышеуказанных норм и их разъяснений, непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 07 ноября 2020 года по настоящее время является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

10 января 2022 года между ФИО1 и Диких А.Ю. заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого истец передала третьему лицу во временное владение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Из административного материала судом установлено, что 01 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут водитель ФИО, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома <адрес> в восточном направлении, при повороте направо не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель Диких А.Ю., двигавшимся по <адрес> в южном направлении, от удара автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на бордюр, а автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на двигающийся с юга на север по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 19 апреля 2024 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По обращению истца о выплате страхового возмещения ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства 03 мая 2024 года.

В назначенное время осуществлен осмотр транспортного средства, установлено, что повреждения отсутствуют, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

20 мая 2024 года ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на акт осмотра транспортного средства от 03 мая 2024 года, по которому повреждения автомобиля в ДТП отсутствуют.

22 мая 2024 года истцом вручена ответчику претензия о выплате страхового возмещения.

В ответах от 03 июня 2024 года и 13 июня 2024 года ответчиком отказано истцу в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой организации, ФИО1 обратилась к финансовому управляющему, которым 11 июля 2024 года принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Несмотря на неоднократные указания суда, ответчиком отказное дело в материалы дела не представлено, равно как и письменная позиция по существу требований.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО от 08 апреля 2024 года №, в котором эксперт пришел к выводу о размере расходов без учета износа в сумме 657 500 рублей, с учетом износа и округления в сумме 441 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что договоры на ремонт транспортного средства не заключала, при этом размер фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства подтверждается операциями по перечислению денежных средств исполнителям услуг и приобретению запасных частей, в том числе, самим Диких А.Ю. за счет перечисленных ею денежных средств.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на длительный период осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и занижение стоимости восстановительного ремонта, тогда как самостоятельно организовала осмотр автомобиля экспертом в присутствии виновника ДТП, в ходе которого какие-либо разногласия не возникали.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Так, Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила).

Согласно п. 7.9. Правил водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, заполненные извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Положениями пункта 7.15, 7.15.14 Правил определено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзацев 1-2 п. 7.16 Правил потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4. и 7.15.5. пункта 7.15. настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) при отсутствии у потерпевшего на день подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, указанных в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15, подпунктах 9.2.2 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.

Пунктом 7.17. Правил предусмотрено право страховщика самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.7.19. Правил).

В силу абзацев 1-2 п.7.20. Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 настоящего Положения), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

На основании абзаца 4 п. 7.20 Правил фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача страховщиком потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с п. 7.21. Правил, в случае если страховщик в установленный в абзаце втором пункта 7.20 настоящего Положения срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок (в том числе по адресу электронной почты, если он указан страховщиком на официальном сайте страховщика в сети «Интернет»), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на потерпевшего возложена обязанность незамедлительно, не позднее пяти рабочих дней с момента ДТП, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предоставив заполненное извещение о ДТП, при этом подача документа по факту ДТП, составленного сотрудниками полиции, не является обязательной. Страховщик, в свою очередь, обязан организовать осмотр и (или) проведение независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней без предоставления документа, указанного в п.7.15.4. Правил, при этом выдача потерпевшему направления на осмотр транспортного средства свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), тогда как неисполнение такой обязанности влечет для потерпевшего возникновение права на самостоятельное обращение за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), без представления поврежденного имущества страховщику для осмотра при условии уведомления страховщика о месте, дате и времени проведения экспертизы.

В свою очередь, истец обратилась к страховщику спустя 21 день после ДТП – 22 апреля 2024 года, страховая организация выдала истцу направление на осмотр, в назначенный день экспертом-техником осуществлен осмотр транспортного средства, тем самым АО «Альфастрахование» исполнило возложенную на страховую организацию законом обязанность по организации проведения экспертизы (оценки), тогда как истец к моменту осмотра 03 мая 2024 года принадлежащий ей автомобиль восстановила, о проведении оценки причиненного ущерба ответчика не известила, ссылаясь на достаточное присутствие виновника ДТП, что является ошибочным толкованием норм материального права.

В силу действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ ремонт транспортного средства до осмотра страховщиком не является безусловным отказом к выплате страхового возмещения потерпевшему, однако, в таком случае, бремя доказывания обстоятельств повреждения транспортного средства вследствие ДТП со стоимостью восстановительного ремонта возложено на истца, не предоставившего автомобиль страховщику до проведения ремонтных работ.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, необходимости проведения автотехнической экспертизы, однако, истец настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ссылка истца на необходимость постоянной эксплуатации транспортного средства с учетом получения Диких А.Ю. дохода правового значения для дела не имеет, поскольку законодателем определен порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового события, который подлежит обязательному соблюдению сторонами договора <данные изъяты> Неисполнение же такого порядка сторонами влечет риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, когда характер повреждений транспортного средства со стоимостью восстановительного ремонта допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, когда в удовлетворении исковых требований отказано, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина сторонами возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли