Решение № 3А-943/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 9А-47/2020~М-271/2020

Дело № 3а-943/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации муниципального образования <Адрес...> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от <Дата><№..> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования <Адрес...>;

- заявление < Ф.И.О. >4 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> в размере рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в Комиссию;

- исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии от <Дата><№..> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> в размере <№..> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Комиссии необоснованно удовлетворено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>, кадастровая стоимость данного участка значительно снижена, несмотря на то, что это приводит уменьшению неналоговых и налоговых платежей, которые относятся к источникам доходов бюджета муниципального образования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного ответчика – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю), < Ф.И.О. >3, действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв на административный иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...>.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от <Дата> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:10, расположенный по адресу – Краснодарский край, <Адрес...>, находится на праве аренды у < Ф.И.О. >4, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <Дата><№..>, договором уступки права аренды земельного участка от <Дата>, договором уступки прав (требований) от <Дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на <Дата> и составляет <№..> рублей.

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..>, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата><№..> утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок <№..>).

<Дата>< Ф.И.О. >4 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:10, представив, среди прочих документов:

- отчет об оценке от <Дата> № ДОЦ19/36-1, подготовленный ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 18500000 рублей;

- положительное экспертное заключение от <Дата> на отчет об оценке, составленное саморегулируемой организацией оценщиков (Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков»), в которой состоит эксперт ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», составивший отчет об оценке и согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в Отчете на дату оценки (<Дата>) в размере <№..> рублей, подтверждается; отчет об оценке № ДОЦ19/36-1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от <Дата>, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Оспариваемым решением Комиссии от <Дата><№..> соответствующее заявление < Ф.И.О. >4 удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> установлена в размере его рыночной стоимости (<№..> рублей).

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена совокупность письменных доказательств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 с целью соблюдения вышеприведенных требований Порядка № 263 при обращении в Комиссию также представлено положительное экспертное заключение.

В ходе судебного разбирательства, доводы административного искового заявления о незаконности оспариваемого решения Комиссии не нашли своего подтверждения.

Расхождение между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами указанного отчета об оценки о размере рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости само по себе не свидетельствует о недопустимости отчета об оценки, как доказательства величины рыночной стоимости земельного участка.

Административным истцом не представлено никаких письменных доказательств, которые опровергают выводы представленного в Комиссию отчета об оценки.

При указанных обстоятельствах, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, отраженная в отчете об оценке от <Дата> № ДОЦ19/36-1, подготовленном ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», является достоверной.

Доводы администрации муниципального образования <Адрес...> о снижении поступлений в местный бюджет, также содержащиеся в административном иске, являются несостоятельными и не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе. Тот факт, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости порождает правовые последствия в виде изменения размера неналоговых и налоговых платежей вследствие изменения кадастровой стоимости, которая является налоговой базой, а также служит основанием для исчисление арендных платежей, никак не умаляет законных прав правообладателей таких объектов недвижимости и иных заинтересованных лиц на обращение в Комиссию или суд с заявлением (административным иском) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии не нарушает права и законные интересы административного истца – администрации муниципального образования <Адрес...>.

При указанных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: