Постановление № 1-181/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000852-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 19 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющей, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работала в должности менеджера по офисным продажам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исполняла свои обязанности на основании трудового договора № 40/2012 от 20.08.2012 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2012 года, в соответствии с которыми должна была заключать страховые договоры по различным видам страхования, получать от страхователей страховые премии, и вносить полученные от страхователей денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты>

ФИО1, в нарушение условий трудового договора, договора о полной материальной ответственности, исполняя свои обязанности и имея реальную возможность получения наличных денежных средств от страхователей <данные изъяты> имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств – страховых премий, воспользовавшись своим положением на доступ к денежным средствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, совершила систематическое хищение денежных средств на общую сумму 607 508 рублей 89 копеек, чем причинила <данные изъяты> ущерб в крупном размере.

При изучении и рассмотрении данного уголовного дела установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, а также обвинительное заключение составлены с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем возникла необходимость решения вопроса о возвращениии уголовно дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ подсудимая ФИО1 и её защитник Пешкова В.Б. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в обоснование, указав, что допущенные в обвинительном заключении технические ошибки касаемо дат заключения договоров, не верного указания договоров страхования, а также то, что не конкретизировано в чём заключается использование служебного положения ФИО1 возможно устранить при рассмотрении уголовного дела, также возможно исключить из обвинения договор который заключён с Г. в ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за рамки предъявленного обвинения.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело следует возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований ст. 171,220 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, а также обвинительного заключения, при описании преступленного деяния не понятно указано, когда ФИО1 заключались договоры. Так, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои обязанности менеджера офисных продаж, заключила следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: с П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, полученные денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты> не перечислила, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 28 033 рубля 15 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключила следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ с В.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ с С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ с И.О.П., ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ с К.П.А.. Действуя из корыстных побуждений ФИО1, полученные денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты> не перечислила, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключила следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ с К.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ с У.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ с О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ с И.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Л.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.М., ДД.ММ.ГГГГ с С.С.Н.. Действуя из корыстных побуждений ФИО1, полученные денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты> не перечислила, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 21 253 рубля 31 копейка.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключила следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ с Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ с М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ с О.А.Г.. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, полученные денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты> не перечислила, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 1 132 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключила следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и приняла от последнего, денежные средства в виде страховой премии в сумме 3 500 рублей. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 указанные денежные средства на расчетный счет филиала <данные изъяты> не перечислила, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Дальше по обвинению также не соблюдена хронология событий, так указано, что после заключения договоров в феврале, марте, июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств заключает договоры снова в феврале, апреле, марте, июне, затем снова в феврале, марте, мае ДД.ММ.ГГГГ и так далее без соблюдения хронологии событий.

Кроме того указано, что преступление было совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор с Г.Ю.Ф. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, однако он также указан в обвинении.

В тоже время, как пояснила в судебном заседании ФИО1, договоры с гражданами заключались в тот день, которым они датированы, поскольку оформляются через специальную программу, в которой нельзя оформить договор другой датой.

Также не верно указаны тип договоров страхования, так по всем договорам указано, что были заключены договоры страхования транспортных средств, тогда как часть из них была ипотечного страхования (с К.А.П., Д..С.В., В.В.И. Д..С.В., Г.Ю.Ф., В.Н.В., Т.Т.М. ); а также программа Фортуна«Дети» (с Т.В.В. П.Е.А., М.Л.И., О.А.Г., М.Л.И.)

Кроме того ФИО1 вменяют в обвинении присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере с использованием своего служебного положения, однако при описании преступного деяния не указано, что ФИО1 совершила присвоение с использованием своего служебного положения, и не расписано в чём оно заключается.

В этой связи постановление о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительное заключение, не может считаться составленным в соответствие с требованиями УПК РФ, поскольку, таким образом, подсудимая лишена возможности в полной мере осуществлять свою защиту.

В силу п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства, по мнению суда не устранимы в судебном производстве и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для её отмены либо избрания подсудимой меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 253, 255 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Чернышевского района Забайкальского края в порядке ст. 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова