Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-386/2020

УИД 76RS0004-01-2020-000380-15

Дело № 2-386/2020

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при помощнике судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав в обосновании своих требований, что 21.05.2014 между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 300 000 руб., процентной ставкой 24,20%, со сроком возврата 21.05.2019г.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Megan III, 2011 года выпуска. Дата выхода заемщика на просрочку 21.08.2018г, задолженность образовалась за период с 21.08.2018 по 18.02.2019г

Сумма задолженности за период с 21.05.2014г по 18.02.2019г составляет по основному долгу – 77 774, 85 руб.; по процентам – 10931,94 руб.

На сновании ст.ст. 307-310, 322, 323353, 807,809-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 в сумме 88 706,79 руб., в том числе: по основному долгу – 77 774,85 руб.; по процентам – 10 931,94 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 861,20 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Megan III, 2011 года выпуск, идентификационный номер №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 370000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что остаток долга по кредиту погасил, банк выдали ему ПТС, он продал а/машину. Узнал о долге, в банке заключили договор цессии, больше банку ничего не должен

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО«РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») с заемщиком ФИО1. был заключен кредитный договор № № от 21.05.2014г, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 300 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,20% годовых со сроком пользования до 21.05.2019г.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Megan III, 2011 года выпуска. Дата выхода заемщика на просрочку 21.08.2018г, задолженность образовалась за период с 21.08.2018 по 18.02.2019г.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 8670,54 руб.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21.05.2014г по 21.05.2015г, расчетом задолженности по договору по состоянию на 18.02.2019г.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Согласно расчета задолженности за период с 21.05.2014 по 18.02.2019г. общая сумма задолженности составляет 88 706, 79 рублей в том числе: по основному долгу – 77774,85 руб., по процентам – 10931,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договора цессии от 07.09.2020г заключенного между ПАО Росбанк и ФИО4, цедент ПАО Росбанк передало, а цессионарий ФИО4 приняла прав требования по кредитном договору № № от 21.05.2014г. Права требования к должнику включают возврат суммы основного долга в размере 77774,85 руб., по уплате процентов начисленных за пользование кредитом в размере 10931,05 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела установлено, что к ФИО4 перешли права (требования) по кредитному договору № № № от 21.05.2014г, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, при таких обстоятельствах требования

ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева