Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело № 2-2038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 декабря 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 145875,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4117,50 руб.

В обоснование требований указал на то, что 26.09.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 52,14% годовых, сроком на 72 месяца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора у ФИО1 27.01.2015 образовалась просроченная задолженность по ссуде, и 27.01.2015 – просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 10.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 145875,01 руб., из них: просроченная ссуда 29465,23 руб., просроченные проценты 9202,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80716,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26490,76 руб.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми с учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении срока исковой давности он просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 78355,07 руб., из них основной долг 22847,72 руб., проценты 35773,44 руб., неустойка по просроченной ссуде 13721, 92 руб., неустойка по просроченным процентам 6011,99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.09.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 52,14 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта того, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ею был внесен 26.06.2015.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении судом срока исковой давности для обращения к ответчику с указанными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать.

В связи с поступившим заявлением ответчика о применении судом срока исковой давности от истца до рассмотрения дела по существу, поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору удовлетворить только в пределах исковой давности, начиная с 07.08.2015 по 07.08.2018, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 78355,07 руб., из них: основной долг 22847,72 руб., проценты 35773,44 руб., неустойка по просроченной ссуде 13721, 92 руб., неустойка по просроченным процентам 6011,99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования <***> от 26.09.2013 подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что в июле 2015 года ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении своего права, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 26.06.2015.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.01.2015 по 21.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.04.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 указанного выше Постановления от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд 31.10.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора, данный договор был заключен 26.09.2013 сроком на 36 месяцев, то есть до 26.09.2016 с ежемесячной суммой минимального обязательного платежа в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем повременным платежам - является неправильным.

Суд, учитывая факт обращения с настоящим иском 31.10.2019, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (на восемь месяцев) до 28.02.2016.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно условиям кредитного договора после 28.02.2016 заемщик в соответствии с условиями кредитного договора должен был произвести 7 ежемесячных платежей по 3000 руб. каждый. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 21000 руб.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2013 в сумме 21000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года

Судья: