Решение № 2А-96/2021 2А-96/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков: командиров войсковых частей № и № – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности: от 7 июля 2020 г. № № от 3 сентября 2020 г. № №, от 25 января 2021 г. № №, а также признать ответ командира войсковой части № незаконным и обязать командира названной воинской части повторно рассмотреть его жалобу.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что разбирательств перед применением к нему данных взысканий фактически не проводилось, возможность дать объяснения ему не предоставлялась. Кроме того, он полагал, что данные взыскания будут с него сняты до окончания 2020 г. или января 2021 г., однако командованием этого сделано не было. В совокупности, эти обстоятельства, по его мнению, указывают на предвзятое к нему отношение со стороны должностных лиц воинской части.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции она указала, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности осуществлялось с соблюдением требований закона. При этом в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, в связи с пропуском срока на их обжалование, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и невозможности его восстановления суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 7 июля 2020 г. № № объявлен «выговор», от 3 сентября 2020 г. № 378 объявлен «строгий выговор» и приказом от 25 января 2021 г. № № - «выговор», что подтверждается копиями данных приказов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 показал, что данные приказы с примененными к нему взысканиями доводились до него в день их издания, что так же подтверждается его подписями на обратной стороне соответствующих приказов.

С административным исковым заявлением о признании незаконными приведенных приказов командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности и их отмене было подано в суд ФИО1 15 июня 2021 г.

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что о предполагаемом нарушении своих прав, в части привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 7 июля 2020 г. № №, от 3 сентября 2020 г. № №, от 25 января 2021 г. № №, административному истцу становилось известно после ознакомления с данными приказами. В каждом случае ФИО1 должен был в трехмесячный срок обратиться в суд и оспорить приведенные решения должностного лица, однако этого он своевременно не сделал, обратившись в суд за защитой своих прав только 15 июня 2021 г.

В этой связи суд констатирует, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО1 однозначно пропущен, при этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании указанных им взысканий, в связи с пропуском срока на обращение в суд, поэтому доводы административного истца в их обоснование рассмотрению по существу не подлежат.

Ответ командира войсковой части № от 21 апреля 2021 г. на жалобу ФИО1 от 30 марта 2021 г. срок обращения в суд не прерывает и на вывод о пропуске срока не влияет, поскольку как указано выше, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с которыми ФИО1 в настоящее время не согласен, последнему стало известно еще июле, сентябре 2020 г. и январе 2021 г.

При этом, давая ответ, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением 30 дневного срока, предусмотренного ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № №, в связи с чем, права и законные интересы административного истца, при ответе на его жалобу, не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 5 июля 2021 г.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов