Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1340/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 09 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2019 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО4 являлся получателем с 20.05.1992 пенсии по старости и с 29.12.2005 ежемесячной денежной выплаты. 14.05.2018 истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 с 01.01.2019 в связи со смертью 30.04.2018 года. 27.08.2018 из государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в Управление поступил расчет излишне выплаченной суммы пенсии, образовавшейся в результате снятия денежных средств по банковской карте неизвестным лицом после смерти пенсионера ФИО4, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 23 588 рублей 95 коп., из которых излишне выплаченная сумма пенсии в размере 20998 рублей 71 коп. и ежемесячная денежная выплата в размере 2590 рублей 24 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков излишне выплаченную пенсию в размере 23588 рублей 95 коп.

Определением суда в протокольной форме от 27.06.2019 года по инициативе ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресам места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Исходя из вышеизложенных норм права, смерть пенсионера влечет прекращение обязательств пенсионного органа по выплате пенсии.

Судом установлено, что с 29.12.2005 ФИО4 являлся получателем страховой пенсии, решением от 14.05.2018 № 65556 выплата пенсии ФИО4 прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, также решением от 14.05.2018 № 771654 выплата ежемесячной денежной выплаты в связи со смертью пенсионера. Согласно справки о смерти № 1080 от 02.05.2018 года, выданной отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара, ФИО4 умер 30.04.2018 года. Из расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу следует, что в связи с совершением расходных операций неизвестными лицами после смерти ФИО4 сумма переплаты составила 23588 рублей 95 коп.

Согласно ответа нотариуса г. Самары ФИО5 от 25.06.2019 года после умершего 30.04.2018 года ФИО4 заведено наследственное дело № 319/2018, наследниками принявшими наследство являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3, в наследственную массу включено имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 114942, 52 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 292849, 17 рублей, денежные вклады на 4 расчетных счетах в ПАО Сбребанк с остатком денежных средств на день смерти в общей сумме 890343 рублей 71 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения образовавшейся излишне выплаченной суммы пенсии, контррасчет суммы, заявленной истцом, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит денежная сумма в размере переплаченной пенсии 23588 рублей 95 коп., которая превышает размер наследственного имущества умершего наследодателя. Исходя из не определения долей каждого наследника в наследственном имуществе, взыскание подлежит в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 67 коп. следует отнести на ответчиков и взыскать солидарно в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 23 588 рублей 95 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 907 рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина