Постановление № 1-147/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 8 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Л.А.С., защитника Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.А.С., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Л.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года в вечернее время Л.А.С. пришел в гости к знакомому С.И.А. по адресу: ........ Пройдя на кухню указанной квартиры, Л.А.С. увидев спящего на полу Потерпевший №1, и лежащий на полу рядом с ним сотовый телефон марки ... принадлежащий Потерпевший №1 решил его похитить. С этой целью Л.А.С. около 21 часа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ... стоимостью * рублей с задней панелью для ... стоимостью * рубля, с защитным стеклом ... стоимостью * рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму * рубля. С похищенным телефоном Л.А.С. из квартиры ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Л.А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия Л.А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л.А.С. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать Л.А.С. к уголовной ответственности ввиду примирения.

Подсудимый Л.А.С., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Л.А.С. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением представителя потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку Л.А.С. ранее был судим, судимости погашены.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Л.А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Л.А.С. не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого Л.А.С. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый ФГУП «Заречное» преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.А.С., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Л.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ... выдать владельцу.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина