Решение № 2-1888/2024 2-1888/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1888/2024

Дело № 2-1888/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-001411-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 мая 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление ООО МК «РЕМИКАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 903 031, 52 руб., в том числе 5 500 000 руб. – основной долг, 382 076, 80 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 20 954, 72 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по день фактического возврата суммы займа, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 24 месяца. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору явился залог вышеуказанных объектов недвижимости.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы долга с начисленными процентами, однако требования истца исполнены не были.

Истец ООО МК «РЕМИКАПИТАЛ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «РЕМИКАПИТАЛ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 24 календарных месяца, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 47,480 % годовых путём осуществления ежемесячных погашений в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа снижены до 30,378 % годовых.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 5 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа увеличен до 36 месяцев, также внесены изменения в п. 4 договора займа.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4 договора займа.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2, срок возврата займа установлен 48 месяцев договора займа.

По определению п. 1, п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи заемных денежных средств подтверждён истцом представленными суду письменными доказательствами, в частности, заявками на выдачу транша и платежными поручениями, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование по настоящее время не исполнено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него в пользу истца образовавшейся задолженности.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец также просит взыскать неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 903 031, 52 руб., в том числе: 5 500 000 руб. – сумма основного долга, 382 076, 80 руб. – проценты за пользование суммой займа, 20 954, 72 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты и неустойка.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В целях погашения задолженности ответчика истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

К отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ст. 10 ФЗ «Об ипотеке»).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога вышеуказанной недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам, установленным ст. 3 того же Федерального закона, ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место нарушение сроков внесения платежей по погашению кредита Заёмщиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности Залогодателя, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из стоимости предмета залога, установленной в договоре залога (п. 2.2. и п. 2.3 договора залога).

Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 903 031 рубль 52 копейки, в том числе:

- 5 500 000 рублей – сумма основного долга,

- 382 076 рублей 80 копеек – проценты за пользование суммой займа,

- 20 954 рубля 72 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга исходя из ставки 35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 715 рублей 15 копеек.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин