Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Дело № 2-3115/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием прокурора Ищенко Л.П.

адвоката Жоровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес>

В обоснование иска указала, что <дата>, между ней и С.К.Н. заключён договор дарения, по которому ей в собственность перешла квартира, общей площадью 51.6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>.

В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и ФИО3. На ее требование о необходимости освободить жилое помещение в срок до <дата>, направленное телеграммой в адрес ФИО2 и ФИО3 ответа не поступило. Согласно уведомления почтового отделения телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Доступ в квартиру у нее отсутствует. ФИО4 и ФИО3 не являются ее родственниками или членами семьи.

Зарегистрировав право собственности, она стала собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у нее прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного просит суд, прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой № в <адрес>

Выселить ФИО2 и ФИО3, из квартиры <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, искровые требования подержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время в квартире проживают ответчики, они не являются родственниками истца или членами ее семьи. На требования истца о необходимости освободить жилое помещение в срок до <дата>, направленное телеграммой в адрес ФИО2 и ФИО3 ответа не поступило. Доступ в квартиру у нее отсутствует.

В судебном заседании ответчики не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков с участием представителя ответчиков – адвоката Жоровой К.В., в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, адвокат Жорова К.В., привлеченная к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от <дата>, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании помощник прокурора города Таганрога Ищенко И.П. дал заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица является собственником спорной квартиры и она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в ходе судебного разбирательства законных оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не установлено.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>, между ФИО1 и С.К.Н. заключён договор дарения от <дата> (л.д. 6), на основании которого, истице в собственность перешла квартира, общей площадью 51.6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 27 - 29).

Также, в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается объяснениями истца, судебным уведомлением, полученным ответчицей ФИО3 по спорному адресу.

Согласно представленной информации специалиста УФМС РФ по г. Таганрогу, ответчики значатся зарегистрированными по адресу спорной квартиры.

ФИО1 в апреле 2012 года в адрес ответчиков направила требование об освобождении занимаемого ими жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободили указанное жилое помещение.

Доказательств того, что между ФИО1 и ответчиками сложились отношения по найму спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не предоставили.

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорной квартиры в силу положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО1 по договору дарения от <дата>, ответчики утратили право пользования данной квартирой, каких-либо оснований для предоставления ответчикам права временного проживания в квартире или срока для ее выселения основанных на законе, суд не усматривает.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017г.