Решение № 2-1879/2025 2-1879/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1879/2025

Дело № 2-1879/2025

55RS0026-01-2025-002136-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что 02.09.2024 она заключила трудовой договор на должность оператора склада ОЗОН. За период работы ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Трудовые показатели одни из лучших.

С 06.05.2025 стала подвергаться нападкам со стороны сотрудников охраны и руководителя службы безопасности.

06.05.2025 в 11:00 она пошла на перерыв. Дойдя до рамки металлоискателя, сотрудница службы безопасности пригласила ее и ФИО3 в комнату для досмотра, где они должны раздеться до нижнего белья. Она поинтересовалась, на каком основании хотят провести осмотр в нижнем белье. Ей ответили, что в соответствии с регламентом. Она не согласилась пройти досмотр и сказала, что если имеются подозрения, то пусть вызовут сотрудников полиции.

ФИО1 у него поинтересовалась, на основании чего проводится досмотр, ей ответили, что, когда она проходила через рамку, сработал металлоискатель. Она ответила, что ее пригласили до того, как она прошла через рамку. Она попросила вызвать сотрудников полиции. Она отказалась писать объяснения, так как ничего не нарушала. В этот момент сотрудники охраны ушли разнимать драку, а она вернулась в склад и вышла через другой пункт охраны. В столовой она попила чай и вышла на улицу позвонить.

Когда она вернулась обратно, сотрудники охраны забрали у нее пропуск и повели к руководителю службы безопасности. Он потребовал объяснений, она пересказала все. Он потребовал писать объяснительную. Она предложила в очередной раз вызвать полицию, на что он сказал «вызывайте» и рассмеялся. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники. Она с сотрудниками полиции зашла в кабинет руководителя СБ. Он стал ее выгонять из кабинета. Она сказала, что полицию вызвала она, и они будут присутствовать при беседе.

Сотрудник полиции предложил ей выйти с ним в коридор, там она все рассказала, он зафиксировал. Они пошли сопровождать ее до раздевалки, охрана и менеджер склада ФИО2 сказал, чтоб она забрала свои вещи и покинула объект. Она задала вопрос менеджеру: «Как она будет продолжать работать?». Он позвонил руководителю службы безопасности, спросил. Он сказал, чтобы она шла писать объяснительную. Они вернулись. В объяснительной она изложила ситуацию, ниже написала: «Я ничего не нарушала, прошу вернуть мне пропуск, чтобы я могла вернуться на рабочее место». Руководитель службы безопасности прочитал объяснительную, положил её на стол и попросил написать в ней: «Написано собственноручно, дополнений не имею». Он забрал объяснительную, распорядился сотруднику охраны сопроводить ее в раздевалку за личными вещами.

На работу в этот день она вернуться не смогла.

Вечером этого же дня старшая смены написала ей в WhatsApp, чтобы она утром приехала на работу и зашла за пропуском к руководителю службы безопасности.

07.05.2025 она приехала к 8-ми часам утра. Зашла в кабинет руководителя службы безопасности, его на месте не было. В кабинете был другой сотрудник, который сказал ей подождать до 9:00.

В 9:00 она зашла в кабинет руководителя службы безопасности. Он подал ей какой-то документ, чтоб она ознакомилась и подписала его. Она не успела начать читать, как он начал угрожать ей лишением премии и увольнением, выхватил у нее этот документ и пригласил сотрудника охраны, чтоб ее вывели из кабинета. Она поехала в полицию.

В полиции ей пояснили, что сотрудники охраны приглашали ее в комнату для досмотра, чтоб провести тактильный осмотр. Тактильный осмотр должен проводиться под камерой видеонаблюдения. В комнате для досмотра нет камер, тем самым у сотрудников охраны есть возможность совершить неправомерные действия.

В пути старшая смены написала ей, что пропуск у нее. Она съездила в полицию, вернулась на работу, ей вынесли пропуск. Очень долго добивалась, чтоб ей вернули ключ от шкафчика в раздевалке, закрепленного за ней. На рабочее место она смогла попасть примерно в 14:00. Дальше эту смену она отработала спокойно, на посту охраны никто не посягал отвести ее в комнату для досмотра.

08.05.2025 она приехала на смену, все было нормально, отпросилась у начальника участка домой в 15:00 по семейным обстоятельствам. Написала объяснительную, пошла домой. На посту охраны у нее попросили документ, подтверждающий, что она не ушла домой самовольно. Она спросила, какой документ, ей сказали, что требуется объяснительна. Она вернулась на склад, старшая смены сделала ксерокопию объяснительной. Она пошла к пункту охраны, подала ксерокопию, она потребовали, чтоб начальник участка написал «согласовано», подписал и поставил печать. И сразу начали приглашать в комнату для досмотра. Она предложила вызвать полицию, они вызвали руководителя службы безопасности. Она пошла доделать документ, как ее попросили, чтоб не терять время, ожидая руководителя службы безопаности. В складе она немного задержалась, так как начальник смены был на обеде. Руководитель службы безопасности пришел в склад и заявил ей, что у него цель - уволить ее по статье. Он ушел, начальник смены вернулся с обеда, подписал документ, поставил печать. На пункте охраны у нее изъяли пропуск, взяли с нее объяснительную, вывели с объекта.

В результате вышеизложенных действий со стороны сотрудников охраны и руководителя службы безопасности ей были причинены моральные страдания.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей известно, что на работе предусмотрен тактильный досмотр под камерами видеонаблюдения, она знакома с регламентом. Однако, в комнате для досмотра камер нет, кроме того ее просили раздеться до нижнего белья. Она отказалась, поскольку такой осмотр можно проводить в присутствии сотрудников полиции.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает вместе с ФИО1 Для прохода на работу необходимо предъявить пропуск, а для прохода на склад необходимо пройти досмотр при помощи металлоискателя. Иногда просят пройти в комнату досмотра, где просят приспустить штаны и приподнять кофту. Ей и истцу дважды предлагали пройти досмотр, первый раз ФИО1 согласилась пройти досмотр, а на второй раз стала возмущаться и спрашивать основания для досмотра.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Интернет Решения» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет.

ФИО1 является сотрудником ООО «Интернет Решения», указанные обстоятельства подтверждаются справками 2НДФЛ, сведениями из ОСФР по Омской области.

Как следует из пояснений истца ФИО1 06.05.2025 и 08.05.2025 сотрудники службы безопасности ООО «Интернет Решения» потребовали от нее пройти в комнату для досмотра, раздеться для досмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3

Согласно приказа № 41-ОД от 15.05.2024 утвержден регламент о пропускном и внутриобъектовом режимах на складских объектах «Ozon Fulfillment» ООО «Интернет Решения» сотрудников, на которых распространяется действие настоящего Регламента, и всех заинтересованных лиц. Данный регламент помещен на стенде в пункте пропуска и истец с ним ознакомлена

Согласно раздела 1 указанного Регламента, пропускной режим – это совокупность правил и процедур, которыми регламентируется порядок пребывания и правила поведения любых лиц, находящихся на территории объекта.

В силу п. 2.1 Регламента, регламент распространяет свое действие на всех работников ООО «Интернет Решения» и иных лиц, находящихся на территории объекта.

Согласно п. 4.1.1, 4.2.3- 4.2.8 Регламент допуск на территорию может осуществляться через посты охраны, либо прочим согласованным с руководителем службы безопасности ПСЦ способом.

Вход в ОЗ и выход из ОЗ осуществляется строго через пост охраны путем прикладывания личного пропуска к считывателю СКУД, прохождение турникета и рамки МД, в порядке очередности. При входе в ОЗ и выходе из ОЗ необходимо соблюдать социальную дистанцию и общие правила приличия, проявлять взаимное уважение, не толкаться и не совершать действия, направленные на проход вне очереди.

Необходимо использовать строго свой пропуск и проходить только после высвечивания, соответствующего (зеленого сигнала) на мониторе турникета СКУД.

Проход через турникет без проверки (осмотра) сотрудниками охраны запрещен (исключения – сотрудники с единым пропуском «свободный проход» и красным пропуском).

После прохода рамки / турникета, обязательна остановка для проверки (осмотра) со стороны охраны.

Вход в ОЗ осуществляется следующим образом: оставление личных предметов в личных шкафчиках и ячейках сейфа. Использование личных шкафчиков и ячеек сейфа регулируется отдельным локальным нормативным актом компании; проверка охраной объекта наличия соответствующей требованиям формы одежды и обуви на посту ЧОО перед входом в ОЗ; проверка охраной наличия у входящего в ОЗ соответствующего личного пропуска; проверка охраной отсутствия у входящего запрещенных к проносу предметов; визуальный (и тактильный) осмотр охраной ПСЦ (исключения – сотрудники с единым пропуском «свободный проход» и красным пропуском); прохождение рамки МД, прикладывание личного пропуска к считывателю СКУД, прохождение турникета СКУД.

Выход из ОЗ осуществляется следующим образом: прикладывание личного пропуска с считывателю СКУД, прохождение турникета СКУД, прохождение рамки МД (важно выложить все имеющиеся предметы, включая пропуск на стол / тумбу у рамок МД, для недопущения детекции рамки); визуальный (и тактильный) осмотр охраной объекта на предмет наличия запрещенных в ОЗ предметов и ТМЦ (исключения – тактильный осмотр не проводится сотрудниками с единым пропуском «свободный проход» и красным пропуском).

Согласно п. 4.6.1 - 4.6.4 Регламента, служба безопасности ПСЦ осуществляет контроль соблюдения настоящего Регламента напрямую и путем передачи своих полномочий сотрудникам охраны объекта. Фиксация инцидентов осуществляется охраной объекта (или СБ) на фото / видео устройства (мобильные смартфоны, видео регистраторы), а также без их использования, в случае наличия камер СВН. При этом находящимся на объекте лицам, запрещено как-либо препятствовать фиксации нарушений.

Зафиксированные охраной объекта (или СБ) нарушения настоящего Регламента и прочих локальных нормативных актов должны оформляться путем составления протокола.

В рамках проводимой проверки СБ или охраной объекта может быть запрошено объяснение.

Как следует из п. 4.7.1 физическую охрану объекта компании осуществляет ЧОО, с которым подписан соответствующий договор оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать локальные нормативные акты работодателя, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину (требования, ТК РФ, ЛНА, ПВТР, трудового договора).

Как следует из пояснений ФИО1 при первичной просьбе осмотреть ее в комнате досмотра, она согласилась. Однако при повторной просьбе осмотреть ее, она спросила об основаниях такого осмотра.

Согласно изученного Регламента усматривается, что в целях осуществления пропускного и внутриобъектового режимов на складских помещениях, может быть произведен визуальный и тактильны осмотр.

Тактильный осмотр относится к процедуре, при которой сотрудник службы охраны, в рамках своих полномочий и закона, проводит проверку объекта, человека или его личных вещей на ощупь, а также визуально.

Вместе с тем, регламентом не предусмотрено проведение досмотра в нижнем белье в специальной комнате.

ФИО1 расценила действия сотрудников службы охраны как унизительные, умаляющие ее честь, достоинство, нарушающие личную неприкосновенность, указанные действия осуществляются регулярно без каких-либо оснований. В результате действий сотрудников охраны, она была лишена возможности приступить к исполнению своих должностных обязанностей, была вынуждена обратиться за помощью в правоохранительные органы.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что указанные действия нарушили право на личную неприкосновенность, четь и достоинство истца, ее самооценку истца, принимает во внимание обстоятельства, при которых ответчиком нарушены неимущественные права истца, степень значимости нарушенного права для истца, вину ответчика, в связи с чем определяет ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, со ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет Решения» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.